Дело № 1-188/2023

УИД 22МS0090-01-2023-003544-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 29 ноября 2023 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Стенякиной Л.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ужовского В.М. представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

приказом начальника ГУ МВД Российской Федерации по Алтайскому краю <номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» (далее - командир ОВ ППСП МО МВД России «Павловский»).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ Потерпевший №1 является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п.п. 1,2, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» командир ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1 в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии с п.п. 1, 13, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» командир ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1, наделен правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным 05.04.2023врио начальника МО МВД России «Павловский», в пределах своей компетенции, в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего командир ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1 имеет права и обязанности: пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством РФ, регламентирующим деятельность полиции; принимать непосредственное участие в охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий, своевременно реагировать и пресекать попытки нарушения установленного порядка их проведения; осуществляет контроль за несением службы подчиненными сотрудниками непосредственно на постах и маршрутах патрулирования, в разное время суток, соблюдая требования Устава ППСП, путем проверки каждого наряда.

19.08.2023 около 21 часа 30 минут командир ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, на участке местности с внешней стороны в 8 м. левее от входной металлической калитки ограды стадиона «Юность», расположенного по адресу<адрес> остановил находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, который приставал к прохожим. В целях пресечения указанного противоправного поведения, Потерпевший №1 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для проведения разбирательства.

В это время, у ФИО1, недовольного тем, что Потерпевший №1 его остановил и требует пройти с ним в служебный автомобиль для разбирательства, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом ФИО1 понимал, что рядом с ними находятся иные сотрудники полиции и гражданские лица, которые обязательно услышать его оскорбления в адрес Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 19.08.2023 около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь на участке местности с внешней стороны в 8 м. левее от входной металлической калитки ограды <...> расположенного по адресу: <адрес> тракт, 4 «а», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от данных действий в виде публичного унижения чести и достоинства Потерпевший №1 именно как сотрудника полиции, представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, публично, в присутствии Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2, оскорбил командира ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью.

Затем командир ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1 19.08.2023 около 21 часа 30 минут проводил ФИО1 к служебному автомобилю полиции, находящемуся рядом, с внешней стороны в 10 м. правее от входной металлической калитки ограды стадиона «Юность», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1, применив насилие в отношении Потерпевший №1, продолжая реализацию задуманного, публично, в присутствии Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2, вновь оскорбил командира ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью.

Кроме того, 19.08.2023 около 21 часа 30 минут командир ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, на участке местности, находящемся с внешней стороны в 10 м. правее от входной металлической калитки ограды <...>, расположенного по адресу: с <адрес> подвел к служебному автомобилю ФИО1 в целях проведения разбирательства по факту совершения ФИО1 противоправных действий.

В это время, у ФИО1, недовольного тем, что Потерпевший №1 хочет посадить его в служебный автомобиль полиции для разбирательства, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в лице Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 19.08.2023 около 21 часа 30 минут, находясь на участке местности, находящемся с внешней стороны в 10 м. правее от входной металлической калитки ограды <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от данных действий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, нанес удар рукой в область лица Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 прикрыл лицо своей левой рукой. В результате своих противоправных действий ФИО1, применяя достаточную силу, нанес удар рукой в область нижней трети левого предплечья Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что 19.08.2023 в вечернее время он распивал спиртное в общественном месте в с.Павловск на территории <...>, где проходил праздник и было много народа. Там были и сотрудники полиции. Он много выпил спиртного и не помнит точно сам факт совершенных им оскорблений сотрудников полиции и нанесение удара по сотруднику полиции, но уверен, что все было именно так, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он может себя так вести. При этом данное им поведение подтверждают посторонние лица, находящиеся рядом с ними в момент совершенных им преступлений. Он помнит, что его доставляли в отдел полиции для разбирательства по поводу его поведения в общественном месте и поведения в отношении сотрудника полиции. Сейчас он знает, что указанные преступления он совершил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Ранее он с ним знаком не был. В содеянном он раскаивается, был в тот момент сильно пьян, что и явилось причиной его действий.

В судебном заседании дополнил, что принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления нашла своё полное подтверждение совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности командира взвода ППСП МО МВД России «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка. 19.08.2023 около 13 часов 00 минут он заступил на смену по охране общественного порядка совместно с командиром отделения Свидетель №3, а именно находился у стадиона « Юность», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в указанный день там происходил праздник «День села». Находился он на службе на основании плановой расстановки расчета сил и средств, который утверждается начальником МО, в связи с усилением дежурства в праздничный день. Около 21 часа 30 минут, находясь у <...>, по вышеуказанному адресу, около 5-10 метров от входа на территорию стадиона, ими был замечен ранее незнакомый мужчина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно шаткая походка, запах алкоголя из полости рта. В тот момент мужчина приставал к прохожим, а именно хватал за руки, и пытался с ними поговорить. После этого он, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, подошел к мужчине, представился, после чего он пригласил его пройти к патрульному автомобилю, который стоял неподалеку от них, для проведения разбирательства по факту его противоправного поведения. Мужчина сразу же стал вести себя агрессивно, а именно стал выражаться именно в его адрес грубой нецензурной бранью. Он делал мужчине замечание, а также предупреждал его, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, но мужчина на его замечания не реагировал. В этот момент около них стояли сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №2, а так же посторонние люди, которые также как и он слышали слова оскорбления в его адрес. Посторонних лиц он не знает, но они были рядом и мужчина, оскорбляющий его, точно видел указанных лиц, и целенаправленно, в их присутствии, публично его оскорблял. После неоднократных замечаний мужчина согласился пройти к патрульному автомобилю. Они подошли к автомобилю, который находился рядом с ними примерно в 5 метрах, где он открыл дверь автомобиля и предложил ему присесть в него. В этот момент мужчина повернулся к нему и попытался нанести ему удар в область лица, однако он успел закрыть лицо своей левой рукой, и удар пришел ему именно в левую руку, от чего он почувствовал физическую боль в области левой руки. После этого он, совместно с Свидетель №3, а также Свидетель №2 повалили мужчину на землю, для пресечения его противоправного поведения, после чего к нему были применены специальные средства – наручники. Далее мужчина был доставлен в МО МВД России «Павловский», для дальнейшего разбирательства. Там ему стало известно, что мужчину зовут ФИО1. Все происходящее длилось около 5 минут. Он ФИО1 на конфликт не провоцировал, общался с ним спокойно, вежливо. Он, выполняя свои обязанности, пресек противоправное поведение ФИО1 в отношении посторонних лиц, совершение им административного правонарушения, а в последующем и противоправные действия в отношении него. В настоящее время он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он причинил ему телесные повреждения, а также публично его оскорбил.

При проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, показания которых на предварительном расследовании, полученные с соблюдением закона, были оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, давали показания аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 19.08.2023 около 18 часов 00 минут она пошла на празднование «Дня села», которое проходила на <...> в с. Павловск. Около 21 часа 30 минут она пошла, встретить подругу к выходу стадиона. Там она увидела ранее незнакомого ей мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который приставал к людям. В этот момент к мужчине подошли двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование со знаками различия. Сотрудники полиции предложили мужчине пройти к их патрульному автомобилю. На что мужчина стал вести себя агрессивно по отношению к одному из сотрудников полиции, а именно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Она стояла на расстоянии около 3-4 метров, от сотрудников полиции, и хорошо слышала их разговор. Мужчина также видел, что рядом стоит она и другие посторонние лица. После этого мужчину препроводили к служебному автомобилю, при этом она смотрела пока, он шел к автомобилю. Когда они подошли к автомобилю, то один из сотрудников полиции открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля, в этот момент мужчина замахнулся на сотрудника полиции своей рукой, после чего нанес удар, куда именно она не помнит. После этого сотрудники полиции повалили мужчина на землю, и надели на него наручники. После чего поместили его в патрульный автомобиль и увезли. При ней, сотрудники полиции мужчину на конфликт не провоцировали, разговаривали спокойно, вежливо. Мужчина сам сразу же стал вести себя агрессивно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что 19.08.2023 он приехал в с. Павловск на праздник «День села», который проходил на <...>. Около 21 часа 30 минут он находился у входа на стадион. В этот момент он увидел, как ранее незнакомый ему мужчина стал приставать к прохожим. Спустя некоторое время к мужчине подошли двое сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Мужчина сразу же стал вести себя агрессивно и стал выражаться в адрес одного из сотрудников грубой нецензурной бранью. После это мужчина и сотрудники отошли к патрульному автомобилю сотрудников полиции. Там он видел, как мужчина замахнулся на сотрудника полиции. Он не может сказать ударил ли этот мужчина сотрудника или нет, так как он этого не увидел. Увидел лишь то, что после сотрудники полиции надели на него наручники и поместили в патрульный автомобиль и увезли.

Когда мужчина высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, то он понимал, что он, как и сам сотрудник полиции слышит слова оскорбления. При этом сотрудники полиции вели себя адекватно, мужчину на конфликт не провоцировали, разговаривали с ним спокойно, вежливо

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- выпиской из приказа <номер> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» с ДД.ММ.ГГГГ;

- копией должностного регламента командира отдельного взвода ППСП МО МВД России «Павловский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в соответствии с которым определены его права и обязанности: пользоваться всеми правами, предоставленными Законодательством РФ, регламентирующим деятельность полиции (п.9); принимать непосредственное участие в охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий, своевременно реагировать и пресекать попытки нарушения установленного порядка их проведения (п. 13); осуществлять контроль за несением службы подчиненными сотрудниками непосредственно на постах и маршрутах патрулирования, в разное время суток, соблюдая требования Устава ППСП, путем проверки каждого наряда (п. 23);

- планом-расстановкой личного состава МО МВД России «Павловский» по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения в период проведения праздничных мероприятий, посвященных празднованию «Дня села» на территории Павловского района на 19.08.2023, утвержденным 18.08.2023 Врио начальника МО МВД России «Павловский» ФИО3, согласно которому Потерпевший №1 совместно с Свидетель №3 осуществляли охрану общественного порядка в составе патруля №1.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступлений при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 фактов совершения преступлений, его вина в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему подсудимым, в связи с исполнением потерпевшим должностных обязанностей сотрудника полиции по охране общественного порядка, удара рукой, пришедшегося в область нижней трети левого предплечья, в результате чего потерпевший почувствовал физическую боль; а также об обстоятельствах публичного оскорбления подсудимым потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении потерпевшим должностных обязанностей сотрудника полиции по охране общественного порядка.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4

Все свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО1 не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Об умышленном характере действий ФИО1 свидетельствуют:

- публичный характер его высказываний в адрес потерпевшего - ругательств и оскорблений, унижающих честь и достоинство потерпевшего, в присутствии самого потерпевшего и других людей, в общественном месте, в ходе проведения массового мероприятия;

- внезапность, целенаправленность и сила нанесенного им удара, от которого потерпевший почувствовал физическую боль.

Данные обстоятельства следуют из показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, которые поясняли, что подсудимый высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №1 выражаясь грубой нецензурной бранью; а также из показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, которые поясняли, что удар был нанесен ФИО1, находившимся напротив потерпевшего, внезапно и целенаправленно, после предложения сесть в служебный автомобиль сотрудников полиции.

Наличие прямого умысла на совершение преступлений не отрицается и самим ФИО1

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Профессиональная деятельность потерпевшего и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 не может свидетельствовать о наличии у них заинтересованности в исходе дела.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый осознавал, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти, последний в момент совершения подсудимым преступления был в форменном обмундировании и находился при исполнении должностных обязанностей.

Действия сотрудников полиции носили правомерный характер. Каких-либо объективных данных, подтверждающих применение к ФИО1 незаконных методов воздействия или совершение провокационных действий со стороны потерпевшего либо иных сотрудников, в материалах дела не имеется и суду не представлено. С жалобой на действия сотрудников полиции ФИО1 не обращался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что не дает оснований для суда усомниться в его вменяемости по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено 2 умышленных оконченных преступления, направленных против порядка управления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

ФИО1 характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает – совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, согласно которым при совершении преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был в трезвом состоянии, он бы не совершил преступления, состояние опьянения способствовало совершению преступлений; показаниями потерпевшего, свидетелей по делу о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что алкогольное опьянение повлияло на формирование преступных намерений подсудимого и способствовало его осуществлению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет возможно при назначении ФИО1 наказания по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований, исключающих назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ не применяет правила ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, в целях достижения целей наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Исправлению осужденного в данном случае будет способствовать период испытательного срока и возложенные обязанности.

Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, направленного против порядка управления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, подлежит отмене арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <...> наложенный на основании постановления Павловского районного суда Алтайского края от 22.09.2023.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его материального положения, возраста, трудоспособности, готовности возместить понесенные процессуальные издержки, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании в размере <...>. и в суде в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Павловского районного суда Алтайского края от 22.09.2023, на принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <...>.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего ее защиту на предварительном расследовании и в суде, в размере <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин