Решение по делу № 2А-821/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконным ответа на обращение начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области <ФИО> от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а-821/2023

74RS0031-01-2022-007565-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, указывая, что отбывает <данные изъяты> наказание по приговору <данные изъяты> от <дата обезличена> с присоединяем на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору <данные изъяты> от <дата обезличена>. <дата обезличена> обратился к начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением, в котором просил указать оставшуюся неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <дата обезличена>, которую заменили <данные изъяты>. В ответе за <номер обезличен> от <дата обезличена> начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 сообщает, что в архивной картотеке учреждения отсутствуют сведения об осуждении его <данные изъяты> от <дата обезличена>. Отказ в предоставлении ему информации затрагивает его права и интересы, а также нарушает ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Просит признать незаконным ответ на обращение начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 от <дата обезличена>, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, участвуя по средствам видеоконференцсвязи, поддержал доводы, изложенные в административном иске, указав, что это им в обращении допущена ошибка в дате приговора, но в ФКУ ИК-18 были сведения по приговору от <дата обезличена> года, однако, они их не указали, эти сведения он получил из ГУФСИН России по Челябинской области.

Представитель административного ответчика, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, пояснив, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области в г.Магнитогорске. <дата обезличена> постановлением <данные изъяты> ФИО1 не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания - <данные изъяты>. <дата обезличена> осужденный ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области с письмом о предоставлении информации, в котором просит сообщить, какого числа, месяца, года заканчивается наказание по приговору от <дата обезличена> Кокшетауского областного суда Республики Казахстан. ФИО1 был дан ответ за <номер обезличен> <дата обезличена>, где было сказано, что его заявление рассмотрено в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и в архивной картотеке учреждения отсутствуют сведения об осуждении его <данные изъяты>, <дата обезличена>. Ответ был предоставлен по существу заявления и в установленный законом срок. Технически учреждение не имеет возможность предоставить данные сведения осужденному ФИО1 Согласно приказу МВД РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации архивной работы с документами оперативного производства», которым руководствовалась до 2004 года уголовно-исполнительная система, срок хранения личных дел осужденных, освобожденных из исправительного учреждения составлял два года. <дата обезличена> осужденный ФИО1 освобожден. Срок хранения его личного дела был до 2004 года. В августе 2004 года указанием ГУИН МЮ РФ по Челябинской области <номер обезличен> срок хранения дел осуждённых освобождённых из исправительного учреждения установлен до 5 лет. Соответственно срок хранения личного дела осужденного ФИО1 был до 2007 года. По акту <номер обезличен> утвержденному начальником учреждения <дата обезличена> личное дело ФИО1 уничтожено. Акты об уничтожении личных дел осужденных с окончанием срока хранения в 2006 году и ранее, хранятся в отделе специального учета ФКУ ИК-18 ГУФСИН России Челябинской области. Предоставить необходимую информацию осужденному ФИО1 не представляется возможным ввиду отсутствия его личного дела в архиве учреждения в связи с уничтожением. Просят суд принять решение о прекращении производства по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-18 ГУ ФСИН России по Челябинской области о признании незаконным ответа начальника ФКУ ИК-18 ГУ ФСИН России по Челябинской области ФИО2 от <дата обезличена> о не предоставлении информации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (л.д.35,43-44).

Административный ответчик, начальник ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их, суд считает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Названный Федеральный закон предусматривает, что поступившее в государственный орган, должностному лицу обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). По результатам рассмотрения обращения гражданину дается письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов в срок не более 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <дата обезличена> года рождения приговором <данные изъяты> был осужден <дата обезличена> (л.д.25-28).

Постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена> осужденному ФИО1 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания по указанному приговору более мягким видом наказания <данные изъяты> (л.д.6).

<дата обезличена> канцелярией ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области за вх.<номер обезличен> получено обращение осужденного ФИО1 о предоставлении информации от <дата обезличена>, направленное начальником ФКУ ИК-2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по <адрес обезличен> за исх.<номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.39,45).

В своем обращении от <дата обезличена> начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 просит сообщить ему какого числа, месяца, года заканчивается наказание по приговору от <дата обезличена> <данные изъяты> (л.д.39,46).

<дата обезличена> ФИО1 на его обращение был дан ответ за <номер обезличен>, что его заявление рассмотрено в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. В архивной картотеке учреждения отсутствуют сведения об осуждении его <данные изъяты>, <дата обезличена> (л.д.8,40,47).

В справке начальника канцелярии <ФИО> сделана выписка из документов внутреннего пользования: приказа МВД РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации архивной работы с документами оперативного производства», указания ГУИН МЮ РФ по Челябинской области <номер обезличен> от 2004 года о сроке хранения личных дел осужденных, освобожденных из исправительного учреждения, который до 2004 года составлял два года, затем срок хранения дел осужденных поднят до 5 лет (л.д.37,48).

Из акта на уничтожения дел ФГУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, утвержденного начальником учреждения <дата обезличена> личное дело осужденного ФИО1, <дата обезличена> года рождения уничтожено (л.д.41-42,49-51).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 дан ответ ФИО1, что в архивной картотеке учреждения отсутствуют сведения об его осуждении <данные изъяты>, <дата обезличена> по причине того, что при составлении обращения ФИО1 допущена описка в дате его осуждения по указанному приговору, запрошены сведения по приговору <дата обезличена> года, вместо <дата обезличена> года (л.д.25, 39). Проверить более точно информацию о сроках осуждения и дать мотивированный ответ учреждению в лице начальника не представилось возможным, поскольку личное дело осужденного уничтожено по срокам его хранения (л.д.41-42).

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным ответа начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 от <дата обезличена> на обращение ФИО1 у суда не имеется.

Не имеется у суда оснований для возложении обязанности устранить допущенное нарушение, поскольку нарушение прав административного истца со стороны ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 допущено не было.

Кроме того, в ходе судебного заседания административный истец ФИО1 пояснил, что мотивированный ответ по существу его обращения он получил от ГУФСИН России по Челябинской области.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным ответа на обращение начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.