Решение по делу № 2-2108/2023 от 09.08.2023 - о защите прав потребителей.

№2-2108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Лайф Иншуренс", третье лицо АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Лайф Иншуренс" о защите прав потребителей, указав на то, что ... в процессе оформления Авто кредита в АО "Отп Банк", она так же заключила договор с ООО "Лайф Иншуренс" (не является страховой компанией, к финансовому уполномоченному обращаться не нужно), об оказании комплекса услуг, №... от ... общей стоимостью 113 500,01 руб. Оплачено за счет кредитных средств.

... (в период охлаждения) она направила заявление, в адрес ООО "Лайф Иншуренс", об отказе от вышеуказанного договора, с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик письмо получил ..., но вернул только 9 180 руб.

Ссылаясь на изменения в ФЗ ... «О потребительском кредитовании», внесенные в п.п.2 п.7 части 27 в соответствии с ФЗ-329 от ..., о внесении изменений в ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)», истец указывает на то, что при отказе истца в «период охлаждения» от дополнительной услуги, возврату подлежит стоимость всей услуги.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указывает, что из всего выше приведённого следует что она обратилась с Заявлением об отказе от договора до истечения 14 дней, услуги ей оказаны не были. Она имела право отказаться от услуг до окончания срока действия Договора.

Как следует из Письма Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от ... ..., под дополнительными услугами понимаются все предлагаемые заемщику дополнительные услуги вне зависимости от того, кто оказывает услуги - кредитор или третье лицо.

В соответствии с и. 5 Указаний Центрального Банка Российской Федерации ...-У от ... «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Данное правило применяется ко всей услуге, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для Истица. Вследствие этого оставление такой комиссии Ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ. Следовательно, при отказе Истца в «период охлаждения» от договора коллективного страхования, возврату подлежит стоимость всей услуги.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П разъяснено, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими, что также даёт основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

780 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Таким образом, истец полагает, что необходимо выяснить, кто из работников ООО «Лайф Иншуренс» находился в автосалоне и оказывал услуги в соответствии с договором.

В каждом автосалоне работают представители банков-кредитные специалисты, готовые проконсультировать и помочь в выборе кредитного продукта. У каждого Банка есть договор с автосалоном о сотрудничестве, позволяющий кредитному специалисту находиться на территории автосалона и оказывать от имени банка услуги. Необходимо выяснить, есть ли у ООО «Лайф Иншуренс» договор о сотрудничестве с автосалоном?

В Акте приёма-передачи оказанных услуг указано, что Ответчик оказал:

1. согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования - 5 216,00 рублей;

2. консультирование и информирование по страховым программам - 18 777,60 рублей;

3. подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования - 18 777,80 рублей;

4. формирование пакета документов для оформления настоящего Заявления - 7 302,40 рублей;

5. техническая работа - 5 216,00;

6. услуга по подготовке настоящего Заявления - 7 302,40 рублей;

7. согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования - 20 864,00 рублей;

8. согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счёт кредитных средств - 20 864,00 рублей;

В ответе на «Заявление об отказе от договора» Ответчик указал, что оказал услугу, «согласование с банком-кредитором возможности оплаты стиховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору за счёт кредитных средств».

Согласия на взаимодействие с банком Истец от своего имени Ответчику не давал, а значит и оказать данную услугу Ответчик не мог. Возникает сомнение что, в Банк от ООО «Лайф Иншуренс» поступал официальный запрос на согласование оплаты страховой премии за счёт кредитных средств.

Также вызывает сомнение оказанная в соответствии с актом приёма передачи услуга «Подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования». Как было отмечено выше, Истец был подключён к программе коллективного страхования. В имеющихся документах нет информации, как согласовались индивидуальные условия страхования. Не понятно, в какой страховой организации ООО «Лайф Иншуренс» пыталась согласовать индивидуальное страхование Истца, и есть ли этому документальное подтверждение.

Оказание «Услуги по согласованию перечня документов, необходимых для осуществления страхования» также сомнительно, так как для страхования необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность (паспорт, ИНН, СНИЛС). Не понятно с кем Ответчик согласовывал перечень документов, есть ли документальное подтверждение. Истец считает, что данная услуга является выдуманной.

Услуга «Согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования». Ещё до заключения договора Истцом, Ответчик заключил договор с АО «Объединённая Страховая Компания», а значит в день подписания заявления о принятии Истцом условий Публичной оферты ООО «Лайф Иншуренс», условия страхования уже были согласованы. Об этом говорится в Публичной оферте, размещённой на сайте в сети интернет по адресу https://info-lifeins.ru, где указано, что ООО «Объединённая страховая компания» как страховщик, заключила договор с ООО «Лайф Иншуренс» как страхователем, заключили договор коллективного страхования (далее по тексту - Договор страхования) на основании Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев. Таким образом указанная услуга так же как и остальные является выдуманной.

На договоры комбинированного страхования, которые предоставляют защиту по нескольким видам страхования, распространяется такой же порядок возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора в период охлаждения, как и на обычные договоры добровольного страхования. Соответствующие разъяснения содержатся в Информационном письме о применении отдельных положений Указания Банка России от ... ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В договоре указано, что услуги по присоединению к страхованию возврату не подлежат. Однако это условие противоречит закону "О защите прав потребителей", по которому клиент имеет право, в любое время отказаться от услуги, при условии, что он оплатил исполнителю уже понесенные им расходы. Такая же норма содержится и в статье 782 ГК РФ, а требование о возврате денег при отказе от услуги должно быть исполнено в десятидневный срок, согласно статье 31 закона РФ "О защите прав потребителей".

В законодательстве РФ отсутствует определение услуги, Консультация.

Из Договора следует, что консультация должна быть проведена специалистом, трудоустроенным в ООО "Лайф Иншуренс", имеющим профильное образование, позволяющее давать консультации по потребительским кредитным, страховым и лизинговым программам, который должен был находиться во время подписания Договора в автосалоне.

Единственным человеком с которым Истец общался при подписании договора купли продажи и Кредитного договора является сотрудник автосалона. Никто, из работников в ООО "Лайф Иншуренс", с Истцом не общался, консультаций не давал.

Также истец указывает на то, что акт приёма-передачи является спорным доказательством оказания услуг надлежащего качества.

Подписывая сертификат к договору, истец прежде всего подписывал документ, дающий право на получение абонентского обслуживания. Возможности засвидетельствовать подписанием получения абонентского обслуживания отдельно от консультации в сертификате не предусмотрено.

Направив Заявление об отказе, Истец расторг Договор в одностороннем порядке, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ по оказанию платной услуги по абонентскому обслуживанию и получению консультации. Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

В результате не возврата денежных средств, Ответчиком Истцу были причинены нравственные страдания, сопровождавшиеся плохим самочувствием, эмоциональным стрессом.

В связи с изложенным истец полагает, что Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать: с ООО "Лайф Иншуренс", в свою пользу стоимость комплекса услуг № МДНСП00019270 от ... в размере 104 320,01 руб.; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей; судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Лайф Иншуренс», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, его представителем ФИО3 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Третье лицо АО «ОТП-Банк», в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2023г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 942433,01 руб. в целях приобретения Заемщиком автотранспортного средства – автомобиля Кia Rio, VIN ..., 2019 года выпуска, и иные потребительские цели.

Также ... между ФИО1 и ООО «Лайф Иншуренс» заключен договор возмездного оказания № МДНСП00019270, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования;

- консультирование и информирование по страховым программам;

- подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования;

- формирование пакета документов для оформления Заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования;

- техническая работа;

- услуга по подготовке Заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования;

- согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к Договору страхования;

- согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к Договору страхования за счёт кредитных средств.

Стоимость услуг по договору составила 104 320,01 рублей и была в полном объеме оплачена ФИО1, что подтверждается чеком на сумму 113500,01 рублей (л.д.29) и не оспаривалось ответчиком.

Материалами дела также подтверждается, что ... истец направила почтой в адрес ответчика ООО «Лайф Иншуренс» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 113500,01 рублей.

Данное заявление было получено ответчиком ..., однако, требования истца были удовлетворены лишь в части, истцу была возвращена денежная сумма в размере 9 180 рублей (страховая премия) за договор страхования НСП-К ... по заявлению от ....

В удовлетворении оставшейся части требований истца ей было отказано по причине отсутствия правовых оснований для возврата стоимости оказанных и принятых разовых возмездных услуг по заявлению НСП-К ... от ..., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ... следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ФИО1 обращалась к ООО «Лайф Иншуренс» с заявлением об отказе от договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, ее требования исполнены не были в связи с полным исполнением обязательств по договору Исполнителем.

Между тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оказания истцу услуг по договору возмездного оказания услуг от ..., как и не представлено доказательств того, что конкретно включает в себя каждая услуга, какие конкретно работы были выполнены ответчиком, как определялась стоимость каждой перечисленной в договоре услуги, как это соотносится с договором добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков № НСП-К ... от ....

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких – либо расходов не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 воспользовалась услугами по договору, заключенному с ООО «Лайф Иншуренс», ответчиком суду не представлено, услуги по данному договору истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об оказании ФИО1 услуг, предусмотренных спорных договором от ..., как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора от ....

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ1. а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, подлежат удовлетворению в размере 104 320,01 руб. с учетом возвращенной ответчиком денежной суммы в размере 9 180 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 660 руб. (104320,01 руб. (плата по договору) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) / 2), в пользу ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденных договором поручения от ... и распиской представителя в получении денежной суммы по договору в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельства, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что сумма судебных расходов подлежит снижению до 5000 рублей, так как данная категория дел не является сложной. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3586,40 руб., от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс», третье лицо АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) уплаченные по договору денежные средства в размере 104 320,01 руб.; компенсацию морального вреда, в размере 1 000 рублей; штраф в размере 52 660 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3586,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов