Дело № 2-2388/202

03RS0002-01-2023-000754-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 апреля 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей, указывая в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по программе Трейд-ин он продал свой автомобиль ответчику по договору купли продажи № и приобрел автомобиль HYUNDAI CRETA на основании заключенного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-основной договор). Оплата за приобретенный автомобиль произведена путем перечисления денежных средств от проданного автомобиля в размере 930 000 руб., внесения собственных денежных средств в размере 110 000 руб., а также путем заключения с партнером ответчика - ПАО «Банк Уралсиб» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства HYUNDAI CRETA.

При заключении договоров, в том числе основного договора, стороны договорились о том, что ответчик предоставит истцу скидку по программе Трейд-ин, и, в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с партнерами ответчика на общую сумму 147 000 руб. Иных условий при заключении договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами обговорено не было.

После продажи и передачи транспортного средства, подписания основного договора, ответчик вынудил истца подписать дополнительное соглашение к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также абонентский договор AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ему не будет предоставлена скидка на общую сумму 147 000 руб.

Согласно п. 2.1 основного договора стоимость транспортного средства составляет 1 527 000 руб., с учетом скидки 1 380 000 руб.

Истец ознакомился с условиями договора, каких-либо ссылок на дополнительное соглашение по условиям скидки договор не содержал, а также на необходимость заключения абонентского договора на сумму 110 456 руб. ссылок в основном договоре не было.

Согласно условиям раздела 2, 3, 4 дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения либо его расторжения, скидка в размере 147 000 руб. автоматически аннулируется и покупатель обязан вернуть денежные средства. Кроме того, в случае нарушения истцом срока возврата полной суммы скидки, ответчик вправе начислить, а истец обязан оплатить неустойку из расчета 0,3 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Включение в дополнительное соглашение к договору купли продажи условий о предоставлении в принудительном порядке услуг абонентского договора нарушает права и законные интересы потребителя, поскольку ответчик фактически лишил истца права отказаться от заключенных дополнительных договоров, обусловив это возвратом предоставленной покупателю скидки, а также лишил истца права на получение уплаченных денежных средств по заключенному основному договору.

Пункты 2, 3, 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ. противоречат условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: согласно п. 7 кредитного договора, частичный досрочный возврат кредита осуществляется в любой рабочий день в течение срока возврата кредита по заявлению Заемщика, за исключением случаев, установленных законом или кредитным договором.

В то же время согласно в п. 2 дополнительного соглашения указывается срок в количестве 90 календарных дней, когда истец не вправе изменять и досрочно расторгать кредитный договор.

При этом в п. 4 дополнительного соглашения, истец и вовсе не имеет права досрочно изменять, расторгать как кредитный договор, так и абонентский договор на весь период.

Согласно п. 11 кредитного договора, цели использования Заемщиком потребительского кредита - приобретение транспортного средства HYUNDAI CRETA, в том числе дополнительного оборудования в ООО Управляющая компания ТрансТехСервис, используемого для потребительских целей.

Пункты 2, 3, 4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ. противоречит условиям абонентского договора AUTOSAFE № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, а именно: в соответствии с п. 6.2. абонентского договора, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, либо по требованию одной из Сторон, в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ; согласно п. 6.3. абонентского договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время, без указания оснований такого отказа при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, считает, что действиями ответчика, вынудившего истца подписать Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ., а также абонентский договор, фактически ухудшается финансовое положение истца.

Истец просит признать недействительным, незаконным условие дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть заключенное дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, на основании доводов, изложенных в письменном возражении на исковые требования.

Третьи лица ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Прогресс» о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор № № купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно п. 2.1.А которого ФИО1 предоставлена скидка на автомобиль Hyundai Creta, VIN № в размере 147 000 руб., также было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

ООО «УК «ТрансТехСервис» в соответствии с положениями ст.495 ГК I ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставило покупателю всю необходимую и достоверную информацию об автомобиле, что отображено в условиях договора, дополнительного соглашения в том числе полную и достоверную информацию о цене автомобиля в рублях, о его комплектации.

В свою очередь, истец фактом подписания договора и дополнительного соглашения подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями договора и дополнительного соглашения, а также что ему до заключения договора и дополнительного соглашения своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле, которая обеспечила истцу возможность правильного выбора автомобиля, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с информацией о продавце, импортере и изготовителе и автомобиле, предоставленной ему продавцом, замечаний и вопросов к представленной информации не имеет.

Таким образом, ООО «УК «ТрансТехСервис» продало истцу автомобиль надлежащего качества, предоставив при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения всю необходимую и достоверную информацию об автомобиле, в соответствии с действующим законодательством, тем самым, не нарушив законные права и интересы потребителя.

В соответствии со cm. 16 ФЗ «О защите право потребителей», недопустимым, условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правша, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательны, приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательно заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Нарушений прав ФИО1 как потребителя товара, услуг, предусмотренных Законом защите прав потребителей, по заявленным истцом основаниям и обстоятельствам не допущено.

Стоимость автомобиля, и иные условия заключенного договора купли-продажи, а также условия дополнительного соглашения оспариваемого ФИО1 были известны ФИО1 при заключении сделки, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем он не был лишен возможности отказаться от заключения указанных договоров.

Суд считает необходимым отметить, что подписи обеих сторон в договоре купли-продажи, в дополнительном соглашении свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем вопросам, в том числе и цене автомобиля, по условиям и сумме предоставленной скидки и условий, при наступлении которых скидка автоматически аннулируется, а стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму скидки.

Исходя из пункта 2 cт. 424 Гражданского кодекса РФ, изменение цены после заключения договор допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

Свободный выбор товара, услуг, буквальное толкование условий договора купли-продажи, дополнительного соглашения, позволяют определить их содержание и действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

В договоре купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что окончательная цена автомобиля определена с учётом скидки и условия предоставления скидки, а также с учетом условия дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой составной частью договора.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, отраженных в п.2 дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой составной частью договора купли-продажи.

При этом рыночная стоимость приобретаемого истцом автомобиля не является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, в связи с тем, что граждане юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение дополнительных договоров являлось результатом волеизъявления ФИО1 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны и, безусловно, никак не ущемляет законные права и интересы покупателя (потребителя). Право выбора приобретения автомобиля со скидкой, либо без скидки, указанной в п. 2.1. договора купли-продажи, отдельно отражено в пунктах 2,4 дополнительного соглашения являющегося неотъемлемой составной частью договора.

Учитывая изложенное, оспариваемые ФИО1 обстоятельства не нарушают его права потребителя, в том числе на свободный выбор товаров, услуг, что позволяет прийти к выводу, что он по своему выбору заключил договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение, посчитав экономически выгодными для себя согласованные условия.

Истец ФИО1, заключая и подписывая договор купли-продажи, должен был действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, ознакомиться с условиями тех документов, которые необходимо было подписать. Подписание ФИО1 договора и дополнительного соглашения предполагает его согласие с условиями этого договора и соглашения и гарантирует другой стороне по договору, дополнительному соглашению его действительность и исполнимость.

Так, ФИО1, подписав дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласился с отраженными в пунктах 2-8 условиями, и подтвердил их, а именно в п. 5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля конкретно и четко прописано: «Текст настоящего дополнительного соглашения Сторонами был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям Сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанных настоящем дополнительном соглашении или при наступлении обстоятельств, указанных в п. 4 настоящего дополнительного соглашения».

Таким образом, каких-либо законных оснований, предусмотренных действующим законодательством для признания недействительным и незаконным условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой составной частью договора купли-продажи автомобиля № № с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «ТрансТехСервис» о признании недействительными и незаконными условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.Н. Графенкова