Дело №2-1183/2022

25RS0011-01-2022-003283-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2022 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Капаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо страховая компания АО «Совкомбанк Жизнь» (АО СК «Мелайф») о взыскании денежных средств с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.Н.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма 3., под № % годовых, сроком на 18 месяцев. При заключении кредитного договора К.Н.Б. выразил свое согласие на оформление услуги страхование жизни и здоровья заемщика в АО СК «МетЛайф». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма 1, что подтверждается расчетом задолженности. К.Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагая, что наследником К.Н.Б. является ФИО1, просит суд взыскать в пользу банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере сумма 1, а также сумму государственной пошлины в размере сумма 2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица страховая компания АО «Совкомбанк Жизнь» (АО СК «Мелайф»).

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались о времени и месте судебного заседания, конверты с повестками, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель АО «Совкомбанк Жизнь» (АО СК «Мелайф») в судбеное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», и К.Н.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма 3, под № % годовых, сроком на № месяцев.

Банк взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Общая задолженность по договору перед истцом составляет сумма 1.

К.Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации городского округа Спасского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником умершего К.Н.Б. являются его супруга ФИО1, а также его дети: ФИО2, ФИО3, согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния администрации городского округа Спасск<адрес>.

Как следует из положений абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

В целях розыска наследственного имущества, принадлежащего умершего К.Н.Б., на день смерти, судом направлены запросы в Управлени ерОсреестра по ПК, КГКУ «УЗИ», государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов <адрес>, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Главным управлением МЧС России по <адрес>.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у К.Н.Б., ФИО1 право собственности на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрировано.

Как следует из сведений предоставленных государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за К.Н.Б. и ФИО1 техники, зарегистрированной в инспекции гостехнадзора <адрес>, не имеет.

Согласно сведениям отделения № (дислокация <адрес>) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за К.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям предоставленных Главным управлением МЧС России по <адрес>, за К.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о государственной регистрации маломерных судов в реестре маломерных судов, не имеется.

Из ответа КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» за ФИО1 и К.Н.Б. объекты недвиждимости, в том числе приватизивроанное жилье, на территории <адрес> по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится.

Сведений о наличии иного имущества, материалы дела не содержат.

Истцом в ходе рассмотрения дела также не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия имущества, принадлежащего К.Н.Б. на момент смерти.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о наследниках, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти К.Н.Б., либо принявших наследство фактически, равно как отсутствуют доказательства наличия наследственного имущества и его реальной стоимости.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового долговое обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Наличие выморочного имущества после смерти должника К.Н.Б. в материалах дела не имеется.

Согласно подпункту 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, третье лицо страховая компания АО «Совкомбанк Жизнь» (АО СК «Мелайф») о взыскании денежных средств с наследника умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья А.С. Агеева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.