Дело №2-4437/2022 12 декабря 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-004356-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о признании завещания недействительным (л.д. 3-5).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца и ответчика – ФИО2.

16 апреля 2021 года ФИО2 составила завещание, в соответствии с которым она завещала истцу и ответчику в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что в момент составления завещания от 16 апреля 2021 года ФИО2 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в связи с наличием у нее ряда тяжелых заболеваний.

В связи с изложенным, истец просила суд признать указанное завещание недействительным.

Истец ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечение срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 83).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО3 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом (л.д. 82), в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 29). 16 апреля 2021 года ФИО2 было составлено завещание, зарегистрированное в реестре под номером 29/96-н/29-2021-1-718 и удостоверенное нотариусом нотариального округа города Северодвинска Архангельской области ФИО3 <данные изъяты> в соответствии с которым ФИО2 завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях своим внукам ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 32 на оборте – 33).

После смерти ФИО2 01 октября 2021 года, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону (л.д. 29 на обороте – 33).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в момент составления завещания ФИО2 в силу своего психического состояния, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 ГК РФ, согласно статье 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии у ФИО2 психического расстройства на день составления завещания, возможности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить ими в указанный день, а также ее способности адекватно воспринимать существо оспариваемого завещания, определением суда от 01 сентября 2022 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 59-60).

Из заключения комиссии экспертов от 20 октября 2022 года № 1241 следует, что ФИО2 не страдала какими-либо психическими расстройствами. Во время составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 71-73).

Указанное заключение сомнений в правильности у суда не вызывает, эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование и стаж работы по специальности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме того, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Экспертное заключение в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, не позволяют суду сделать вывод о том, что в момент составления завещания ФИО2 находилась в состоянии, в котором она не могла отдавать отчет своими действиям и руководить ими.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств с достоверностью подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно счету от 23 сентября 2022 года № ПБ00-001133 стоимость комплексной психолого-психиатрической экспертизы составила 56080 рублей (л.д. 77).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>. к ФИО1 <данные изъяты>. о признании завещания недействительным судом отказано, суд взыскивает с истца в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 51080 рублей.

Расходы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на проведение экспертизы в размере 5000 рублей подлежат возмещению за счет денежных средств, внесенных ФИО1 <данные изъяты> 07 сентября 2022 года на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительным завещания от 16 апреля 2022 года № 29/96-н/29-2021-1-718, выданного Кацепуд <данные изъяты> и удостоверенного нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области ФИО3 <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Регионального центра судебной психиатрии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» расходы на экспертизу в размере 51080 (Пятьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей.

Возместить Региональному центру судебной психиатрии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» расходы на экспертизу в размере 5000 (Пять тысяч) рублей за счет денежных средств, внесенных ФИО1 <данные изъяты> 07 сентября 2022 года на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 декабря 2022 года.