РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 29 марта 2023 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А.,
при секретаре Хорошевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ООО «Филберт» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 07.09.2013 между ОАО «Лето Банк» (правопреемник ПАО «Почта Банк») и ФИО1 Требования мотивировав тем, что 07.09.2013 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 (решение № 01/15) и 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". Между ООО «Филберт» и ПАО «Почта банк» 27.09.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 07.09.2013, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Филберт». В связи с чем просит взыскать сумму задолженности в размере 85 197 руб. 10 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину 2755 руб. 91 коп. и убытки в размере 1377 руб. 96 коп. за обращение с заявлением о взыскании судебного приказа (л.д. 4).
Определением суда от 23.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «Почта Банк» (л.д. 109).
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.119-121), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 34).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д.119), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства, согласно данных истца (л.д. 4), а также адресу указанному ответчиком при подаче заявления об отмене судебного приказа (л.д. 104), почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 115, 119, 120, 122, 123).
Представитель третьего лица АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.119, 120, 124), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что 07.09.2013 между ФИО1 и ОАО "Лето Банк" (в настоящее время АО «Почта банк», был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредит наличными» № в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. на срок 34 месяцев под процентную ставку за пользование кредитом 39,90% годовых (л.д. 25, 12, 41).
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" (далее - условия), тарифах по программе "Кредит Наличными".
Согласно п. 1.7 Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (л.д. 27).
Порядок погашения задолженности определен в п. п. 3.1 - 3.9 Условий (л.д. 27).
Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности) (п. 3.1 Условий).
Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (п. 3.2. Условий).
Как следует из п. 2.4 Заявления (л.д. 25), а также графика платежей (л.д. 12), сумма платежа по кредиту составляет 4500 руб. ежемесячно. Дата первого платежа по кредиту – 07.10.2013.
Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.9 Условий).
Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на документах.
Выдача кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, согласно которой сумма кредита в размере 80 000 руб. была перечислена на расчетный счет ФИО1 (л.д. 9-11).
Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-11), а также выписки по счету (л.д. 37), ФИО1 периодически допускала просрочки платежей.
На основании решения N 01/16 единственного акционера ПАО "Лето Банк" от 25 января 2016 г. изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" (л.д. 58-81), в настоящее время АО «Почта Банк» (л.д. 118).
27 сентября 2017 г. между ПАО "Почта Банк" ("Цедент") и ООО "Филберт" ("Цессионарий") заключен договор уступки прав требования N У77-17/1364, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 13-15).
В соответствии с реестром уступаемых прав (требований) ООО "Филберт" приобрело право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2013 (л.д. 8).
ООО "Филберт" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке, с требованием об уплате задолженности в размере 90 473 руб. 10 коп. в срок до 20.02.2018 (л.д. 42).
Задолженность перед ООО "Филберт" ответчик не погасила.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 90 473 руб. 10 коп., из которых, задолженность по основному долгу в размере 69 122 руб. 36 коп., задолженности по процентам в размере 16 074 руб. 74 коп., задолженность по страховке в размере 1776 руб. и иные комиссии в размере 3500 руб.
При этом, истцом заявлено требование только о взыскании задолженности в размере 85 197 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 69 122 руб. 36 коп., и задолженности по процентам в размере 16 074 руб. 74 коп.
Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом, является математически верным и соответствует условиями заключенного между сторонами договора, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 06.12.2021 (л.д. 106) отменен судебный приказ от 25.07.2018 (л.д. 103) о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 85 197 руб. 10 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе произведен поворот исполнения судебного приказа от 25.07.2018 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 108).
Из ответа начальника ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 86 575 руб. 06 коп. в пользу ООО «Филберт», возбужденное 29.01.2019 на основании судебного участка № 100 в г. Минусинске –прекращено 15.12.2021. В рамках исполнительного производства была взыскана сумма 21 269 руб. 85 коп. (л.д. 110).
ООО «Филберт» исполнило определение мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе о повороте исполнение судебного приказа, возвратив ФИО1 взысканную в ходе исполнительного производства сумму 21 269 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2022 (л.д. 36).
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 07.09.2013 № в размере 85 197 руб. 91 коп.
Разрешая требования о взыскании убытков в размере 1377 руб. 96 коп. суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 1377 руб. 96 коп., которые истец просил взыскать с ответчика как убытки, являются государственной пошлиной, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе.
Требование, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2755 руб. 91 коп. подтверждено платежным поручением от 27.12.2022 № (л.д. 7) и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 07.09.2023 № в размере 85 197 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2755 руб. 91 коп., убытки в размере 1377 руб. 96 коп.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2023 г.