Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2023-001453-30
Дело № 2а-1681/2023
Мотивированное решение составлено 04.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.06.2023 город Нижний Тагил Свердловской области
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,
при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д.,
с участием истца и его представителя ФИО1,
ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности алиментов с ДД.ММ.ГГГГ года.
В обоснование административного искового заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с него задолженности по уплате алиментов на содержание дочери – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получателем алиментов является ФИО11 Взыскание осуществляется на основании соглашения об уплате алиментов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность с неустойкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 695 руб. С данным постановлением в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года не согласен, поскольку соглашение об уплате алиментов заключено сроком на один год, соответственно, прекращает срок своего действия в ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскание алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по указанному соглашению является незаконным. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.
Определением судьи тот ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения требований.
Неявившиеся в судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда <адрес>.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при данной явке лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.
Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Такие обстоятельства по настоящему делу судом установлены.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения об уплате алиментов ФИО4, принял на себя обязательство по выплате ФИО11 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент подписания соглашения размер алиментов установлен в сумме 7 000 руб. ежемесячно. В дальнейшем алименты уплачиваются с применением индексации (п. 2). Соглашение вступило в силу с момента его нотариального удостоверения и действует один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8). При образовании задолженности по уплате алиментов по вине плательщика он должен будет уплатить неустойку в размере 1/10 процента от суммы невыплаченных платежей на каждый день просрочки (п. 9).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на основании соглашения удостоверенного нотариусом г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой сумме ежемесячно в размере 7 000 руб. в пользу взыскателя ФИО11
Постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определена общая заложенность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 695 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии являются исполнительными документами. Пунктом 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации также установлено, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
В силу пункта 1 статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.
В соглашении может быть предусмотрено, что алименты должны уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества или иными способами, относительно которых достигнуто соглашение, а также могут быть предусмотрены сочетания различных способов уплаты алиментов (пункт 2 статьи 104 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительного документа должен требовать исполнения в точном соответствии с его содержанием. В данном случае таким исполнительным документом является нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.
Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не были учтены вышеуказанные требования закона, поскольку, как следует из оспариваемого постановления, при определении задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель фактически определил задолженность по алиментам за период с июня 2020 года по апрель 2023 года исходя из размера алиментов в 7 000 руб. по вышеуказанному соглашению, одновременно начислив на неё неустойку.
Вместе с тем, согласно условиям соглашения срок действия соглашения истекает ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока действия соглашения в силу части 1 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации влечет прекращение взыскания алиментов на основании указанного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка алименты на содержание дочери в размере 1/4 всех видов заработка (или) иного дохода взысканы с ФИО4 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответы нотариуса, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель, обосновывая определение задолженности по алиментам в указанном в постановлении размере, не содержат разъяснения о расчете суммы алиментов, поскольку данное полномочие относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, а также содержат разъяснения положений статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации о порядке индексации алиментов.
В связи с указанным, расчет алиментов является не верным. Соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам не соответствует требованиям закона и нарушает имущественные права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
Суд приходит к выводу о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на административного ответчика в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности за период с июня 2020 года по апрель 2023 года.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, об исполнении решения суда сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: Э.А. Верещагина