Решение по делу № 2-1166/2022 от 13.01.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре – Фадеевой Е.А., с участием представителя истца – адвоката Гурусовой Т.И., представителя ответчика – адвоката Рощина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о признании общим долгом и взыскании денежных средств и встречному иску ФИО1 к ФИО2 ичу о признании общим долгом и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак. (дата обезличена) брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Кстовского района.

В период брака ФИО2 и ФИО3 на общие нужды семьи взяли кредит (номер обезличен)КИ от (дата обезличена), размер кредита 1 000 000,00 руб., который, начиная с (дата обезличена) года истец оплачивал за счёт своих личных денежных средств.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истцом за счёт личных денежных средств уплачено 150 349,93 руб., из которых в порядке ст.ст. 34, 39 СК РФ, полагает, что с ФИО3 в егою пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 75 174,97 руб.

В силу того, что ФИО3 добровольно выплачивать денежные средства не желает, в связи с чем я вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- признать платежи, внесённые за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) ФИО2 ичем по Кредитному договору (номер обезличен)КИ от (дата обезличена), заключенному между КИТ Финас Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО2 ичем, ФИО4, общим долгом бывших супругов ФИО5 А.А.ича и В.В.,

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ича в качестве уплаты ФИО2 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) платежей по Кредитному договору (номер обезличен)КИ от (дата обезличена), денежные средства в размере 75 174,97 руб.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 ичу, ссылаясь на следующее. ФИО2 денежные средства в оплату кредита не вносил около 4 месяцев, в результате чего скопился долг. Для погашения долга (дата обезличена) (как только она узнала) ФИО3 перевела ФИО2 39 000 и 6000 рублей с пометкой в назначении платежа - оплата за кредит. В противном случае была угроза реализации заложенной единственной квартиры ее матери. Иным образом оплатить кредит невозможно, поскольку денежные средства должны быть внесены на счет ФИО2

Учитывая равную обязанность по исполнению кредитного обязательства, потраченного на общесемейные нужды, считаю, что половину данных денежных средств ФИО2 должен компенсировать, то есть 22 500 рублей.

В дальнейшем в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) мать ФИО3 - ФИО4, вносила денежные средства в счет уплаты кредита. Всего за указанный период было внесено 205 422 рублей. Данные денежные средства ФИО3 ей в последующем полностью компенсировала.

Учитывая равную обязанность по исполнению кредитного обязательства, потраченного на общие нужды сторон, считает, что половину данных денежных средств ФИО2 должен компенсировать, то есть 102 711 рублей.

Просит суд:

- признать платежи, внесенные за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) ФИО4 по Кредитному договору (номер обезличен)КИ от (дата обезличена), заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО2 ичем, ФИО4, общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1,

- взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 125 211 рублей в счет половины денежных средств потраченных ФИО3 на уплату кредитного обязательства по кредитному договору (номер обезличен)КИ от (дата обезличена), в том числе путем компенсации произведенных платежей в пользу ФИО4.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО4, Банк ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 вышла замуж и сменила фамилию на «Павлова», о чем представлена копия свидетельства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ответчика ФИО1 первоначальные исковые требования не оспаривает, просит встречный иск удовлетворить.

Третьи лица - ФИО4, представитель Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст.33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак.

(дата обезличена) брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Кстовского района.

В период брака ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен)КИ от (дата обезличена) между ОАО КИТ Финанс банк (в настоящее воремя правопреемник - Банк ВТБ (ПАО)), ФИО2 ичем и ФИО4 (матерью ФИО3).

Кредитором для целей финансирования личных целей заемщиков предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб., на 180 месяцев, на условиях, установленных договором.

Кредит предоставлен под залог квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: г(адрес обезличен).

Согласно представленным выпискам Банк ВТБ (ПАО) на момент рассмотрения дела кредит в полном объеме не погашен, погашения производятся, задолженность отсутствует.

Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что полученные по кредиту денежные средства были направлены сторонами на семейные нужды – приобретение общего имущества супругов. Данный факт не оспаривается ФИО4

Поскольку кредитные денежные средства были направлены на нужды семьи ФИО5, платежи по кредиту, произведенные сторонами после расторжения брака, являются общим долгом бывших супругов ФИО2 ича и ФИО3.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению первоначальные и встречные исковые требования о признании платежей, внесенные по кредитному договору (номер обезличен)КИ от (дата обезличена), заключенному между ОАО КИТ Финанс банк, ФИО2 ичем и ФИО4, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена), общим долгом бывших супругов ФИО2 ича и ФИО3.

Из представленных Банком ВТБ (ПАО) выписок по счету следует, что после расторжения брака, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истцом ФИО3 за счёт личных денежных средств уплачено по кредиту 150 349,93 руб. Данные факты ответчиком и третьими лицами не оспариваются.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФИО2 ича подлежит взысканию ? доля выплаченных денежных средств, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в сумме 75174,97 руб.

Для погашения долга (дата обезличена) ответчик перевела ФИО2 39 000 и 6000 рублей с пометкой в назначении платежа - оплата за кредит. С целью избежания угрозы реализации заложенной единственной квартиры ее матери. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО4 вносила денежные средства в счет уплаты кредита, Всего за указанный период было внесено 205 422 рублей. Данные денежные средства ответчик ФИО4 выплатила, что подтверждено представленной распиской от (дата обезличена).

Приведенные ответчиком обстоятельства, в части перечисления денежных средств на счет ФИО3 и расчетов за указанный период представителем истца не оспариваются, а также подтверждены представленной Банком ВТБ (ПАО) выпиской по счету.

Поэтому подлежат удовлетворению требования встречного иска о взыскании с ФИО2 ича в пользу ФИО1:

- ? денежных средств, переведенных на счет ФИО2 ича (дата обезличена), в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер обезличен)КИ от (дата обезличена), в сумме 22500 руб.

- ? долю выплаченных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен)КИ от (дата обезличена), заключенного между ОАО КИТ Финанс банк, ФИО2 и ФИО4, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в сумме 102711 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела истец и ответчик обязаны выплатить друг другу денежные средства, то есть требования являются однородными, суд полагает необходимым произвести их зачет, исходя из следующего расчета: 102711 руб.+ 22500 руб. - 75174,97 руб. = 50036,03 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 ича в пользу ФИО1.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку окнчательное взыскание, с учетом зачета требований произведено с ФИО2, в сумме 50036,03 руб., с него подлежит взысканию государственная пошлина, за вычетом уплаченных 300 руб., в сумме 1401,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ича к ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 ича удовлетворить.

Признать платежи, внесенные по кредитному договору (номер обезличен)КИ от (дата обезличена), заключенному между ОАО КИТ Финанс банк, ФИО2 ичем и ФИО4, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена).г., общим долгом бывших супругов ФИО2 ича и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (дата обезличена)) в пользу ФИО2 ича ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан УВД Кстовского района Нижегородской области (дата обезличена)) ? долю выплаченных денежных средств по кредитному договору (номер обезличен)КИ от (дата обезличена), заключенного между ОАО КИТ Финанс банк, ФИО2 и ФИО4, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в сумме 75174,97 руб.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1:

Произвести зачет встречных однородных требований, окончательно взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50036,03 руб.

Взыскать с ФИО2 ича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1401,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин