Дело № 2-2603/2025

23RS0037-01-2023-004223-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 ноября 2025 года

Октябрьский районный суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика и третьего лица ФИО7, рассмотрел по гражданскому делу ФИО14 к ФИО15 о признании недействующим, частного сервитута,

установил:

ФИО14 обратился в суд к ФИО15, в котором просит прекратить в части действие сервитута в период с 23 часов ночи до 7 часов утра, установленного Постановлением Арбитражного суда <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301034:227, площадью 43 кв.м., в координатах: точка 1 Х442646,24;Y1283541,94; точка 2 Х442643,43; Y1283544,42; точка 3 Х442642,56; Y12883545,16; точка 4 Х442637,59; Y1283539,30; точка 5. Х442636,95; Y1283538,40; точка 6 Х442640,79; Y1283535,25.

В обосновании доводов указано, что постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-38258/2016 установлено ИП ФИО4 право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301034:227, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3

ИП ФИО4 установлен бессрочный срок действия сервитута в

виду круглосуточного режима работы нежилого строения (сауна) расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301034:226, в котором (сауне) предоставлялись физкультурно-оздоровительные услуги третьим лицам.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения прав ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 на отдых и покой в ночной период времени, а также права на безопасную благоприятную среду их обитания, в ночной период времени с 23 часов ночи до 7 часов утра.

В судебном заседании представители истца ФИО11, уточнили требования, просили признать недействующим частный сервитут в период с 23 часов ночи до 7 часов утра, зарегистрированный собственнику земельного участка с кадастровым номером №:226 ФИО1, установленного Постановлением Арбитражного суда <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м., в координатах: точка 1 Х442646,24;Y1283541,94; точка 2 Х442643,43; Y1283544,42; точка 3 Х442642,56; Y12883545,16; точка 4 Х442637,59; Y1283539,30; точка 5. Х442636,95; Y1283538,40; точка 6 Х442640,79; Y1283535,25.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО12, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе уточненных, указал, что сервитут был установлен в ноябре 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочный, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером 23:№ площадью 43 кв.м., назначение и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226, расположенному по адресу: <адрес>.

Из судебного акта Арбитражного суда, которым был установлен сервитут от ДД.ММ.ГГГГ и решения по делу Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются разные отношения правового характера, которые имеют различные признаки и структуру и не взаимосвязаны с друг с другом. Так, сервитут установлен с целью реализации права пользования и владения имуществом (в настоящее время ФИО1). Запрет районного суда установлен по заявлениям других лиц (не истца ФИО3 по настоящему делу) в отношении конкретного вида деятельности объекта – сауна, непосредственно к лицам: ФИО4, ФИО5, ФИО2, осуществляющих ранее деятельность в сауне. При этом, в материалы дела стороной ответчика были уже представлены доказательства о том, что объект с кадастровым номером 23:47:0301034:156, выполняющий ранее функцию сауны, прекратил деятельность и закрыт как фактически, так и юридически, с даты приобретения имущества в собственность ответчиком ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), о чем в ЕГРН были внесены изменения, где наименование сауна - исключена, актуальное действующее название «нежилое помещение».

Указанное помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было передано в аренду под магазин детского питания, а в настоящее время вообще никак не функционирует. В силу законодательства, а также вступивших в законную силу судебных решений апелляционной (дело №/2024 от ДД.ММ.ГГГГ) и кассационной (дело 88-№ от ДД.ММ.ГГГГ) инстанций, с участием тех же лиц (ФИО3 и ФИО1), сервитут установлен и действует не только для реализации права пользования и владения нынешнего собственника ФИО1, но и для иных, имеющих охраняемый законом интерес для прохода и проезда к принадлежащему ответчику имуществу на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301034:226, расположенному по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) Судебная коллегия по гражданским делам отказала ФИО3 в разъяснениях, где он просил разрешение фактически ограничить сервитут, а равно перегородить воротами и строениями, проход и проезд к земельному участку с КН №, принадлежащий ФИО1 Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебная коллегия по гражданским делам отказала ФИО3 в отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, где он полагал отменить сервитут, а равно исключить запись в сведениях ЕГРН.

При этом высшим судом отмечено, что сервитут установлен не в отношении конкретного лица, а для реализации права пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23№, собственником которого в настоящее время является ФИО1 Идентичная позиция, в части неограниченного круга лиц, затрагивающих право на сервитут с целью беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, была выражена и ранее, в т.ч. в период непосредственной работы сауны, где определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№19, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу 88<адрес>, было установлено: доводы истца (ФИО3), что сервитут ответчику установлен единолично для ФИО4 не состоятелен по тем основаниям, что Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ касается так же предпринимательской деятельности ответчика, а соответственно и работников сауны и посетителей в том числе.

Сам по себе запрет на работу сауны с 23 часов ночи до 07 часов утра, либо возводимые на земельном участке ФИО3 ворота и иные строения в виде препятствий/заграждений, не могут и не должны ограничивать право ФИО1 и иных лиц, в том числе в проходе и проезде к земельному участку с кадастровым номером №:226, так как из вышеперечисленных судебных актов и норм законодательства следует, что проход и проезд должен носить беспрепятственный характер. ФИО3 не представил суду относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, на протяжении всего рассмотрения дела – неоднократно злоупотребляет своими правами, умышленно затягивает и волокитит процесс, дублирует отклоненные ранее судом ходатайства, в разных судебных заседаниях меняет свою позицию относительно предмета, оснований и требований, а также повода возникновения претензий и способа из разрешений, привлекая в дело лиц, требования к которым не основаны на доводах иска и материалах дела. Считает, что вышеописанные обстоятельства являются в том числе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО15

Стороны, надлежаще уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

ФИО15 подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители сторон настаивали на своих требованиях и возражениях.

Третьи лица, ИП ФИО4, ФИО5, ФИО13, представитель территориального отдела Новороссийского ГОСП ФССП <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и пояснения сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:226 и нежилого строения с кадастровым номером 23:47:0301034:156, которые расположены по адресу – <адрес>. В свою очередь, ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:№.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок.

Указанным судебным актом арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Установить индивидуальному предпринимателю ФИО4 право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве сервитута – бессрочный, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером №:227 площадью 43 кв.м, в координатах: точка 1. Х442646,24; Y1283541,94; точка 2. Х442643,43; Y1283544,42; точка 3. Х442642,56; Y1283545,16; точка 4. Х442637,59; Y1283539,30; точка 5. Х442636,95; Y1283538,40; точка 6. Х442640,79; Y1283535,25; ежегодная плата за сервитут -30 508 рублей; назначение и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

В целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301034:226 через часть земельного участка с кадастровым номером 23№:227 площадью 43 кв. м возложить на ФИО3 обязанность в течение месяца со дня вступления в силу данного судебного акта осуществить обустройство ворот в ограждении со стороны <адрес> для земельного участка с кадастровым номером №227 и раздвижных ворот в ограждении между земельными участками 23:47:0301034:226 и 23:47:0301034:227.

В случае неисполнения ФИО14 судебного акта по настоящему делу в течение месяца, - предоставить право на выполнение указанных работ индивидуальному предпринимателю ФИО4 с последующим возмещением понесенных затрат.

Взыскать с ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО16 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску; 3 тыс. рублей за подачу апелляционной жалобы; 3 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы; 35 тыс. рублей за проведение судебной экспертизы; 40 тыс. рублей за проведение повторной судебной экспертизы».

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, недолжны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не изменено и не отменено, вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как указано в части 3 статьи 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А45-12892/2010).

По смыслу статей 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:226 и размещенное на нем нежилое строение с кадастровым номером №:156 перешло к ФИО1 и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), имеющимся в материалах дела, частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован.

Исходя из частично удовлетворённых требований, из текста решения Октябрьского районного суда по делу 2-1206/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует:

- признать действия индивидуальных предпринимателей ФИО16 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2021г., ФИО2 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.05.2021г., ФИО5 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по организации режима работы в нежилом строении (сауна), в ночной период времени (с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра), расположенной по адресу <адрес>, нарушающими права ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду обитания;

- признать ночной режим работы в нежилом строении (сауна) (с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра), расположенный по адресу г, Новороссийск, <адрес>, с кадастровым номером №, нарушающим права ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания.

- в целях обеспечения прав ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 в <адрес> на отдых и покой в ночной период времени, а также права на безопасную благоприятную среду их обитания, запретить ФИО5 (ИНН №), а также другим лицам, работу в нежилом строении (сауна) с кадастровым номером 23№, расположенном по адресу <адрес>, в ночной период времени, с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра.

Решение по делу 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Основания для прекращения сервитута изложены в статье 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, где определено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, либо в случае, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:№, обремененный сервитутом, принадлежит ФИО3, в сведениях ЕГРН - зарегистрировано обременение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства прекращение действия оснований, по которым был установлен сервитут, ФИО3 в суд не представлено, а ФИО1 возражает удовлетворению требований.

Запрет, установленный судом по делу 2-1206/2021, на работу нежилого строения (сауна) в ночной период времени с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра, не влияет на права ФИО14 для использования в соответствии с целевым назначением его земельного участка с кадастровым номером №, как и не затрагивает права ФИО1 для беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №:226.

Сервитут установлен судебным актом арбитражного суда на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочный, сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 43 кв.м., назначение и правовой режим сервитута – обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:№, расположенному по адресу: <адрес>.

Из представленных в дело стороной ФИО1 судебных постановлений апелляционного и кассационного судов по делу 2-991/2023, что исковые требования ФИО15 в части возложения на ФИО14 обязанности не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 23:47№ в координатах сервитута и запрета в соответствующих координатах возводить, строить, хранить либо устанавливать любые объекты, препятствующие проходу и проезду к земельному участку с кадастровым номером 23№:226 коррелируются с выводами арбитражного суда, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, где прямо указывается на то, что проход и проезд к земельному участку индивидуального предпринимателя ФИО4 (правопреемник ФИО1) должен носить беспрепятственный характер.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд усматривает, что исковые требования ФИО3 о признани недействующим частный сервитут в период с 23 часов ночи до 7 часов утра, зарегистрированный собственнику земельного участка с кадастровым номером №:226 ФИО1, установленного постановлением Арбитражного суда <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м., в установленных координатах – направлены на изменение судебного Постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не допускается законодательством, противоречит принципам судебного производства, а их удовлетворение может создавать коллизию права (юридическая коллизия).

Более того, судом достоверно установлено и не отрицается сторонами по делу, что ФИО1, приобретя в собственность ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301034:226 и нежилое помещение на нем, исключила наименование объекта «сауна» из сведений ЕГРН и не осуществляет коммерческую деятельность предшественников, запрещенную в представленном решении по делу 2-№.

Таким образом, изучив материалы дела и доводы сторон, у суда отсутствуют основания для признания недействующим частного сервитута в период с 23 часов ночи до 7 часов утра, уточненные требования истца, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО14 к ФИО15 о признании недействующим, частного сервитута в период с 23 часов ночи до 07 часов утра, зарегистрированный собственнику земельного участка с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м., в координатах: точка 1 Х442646,24; Y1283541,94; точка 2 Х442643,43; Y1283544,42; точка 3 Х442642,56; Y12883545,16; точка 4 Х442637,59; Y1283539,30; точка 5. Х442636,95; Y1283538,40; точка 6 Х442640,79; Y1283535,25, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.