Решение по делу № 2-1196/2023 от 15.05.2023 - о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителя.

2-1196/2023

55RS0026-01-2023-000825-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Набока А.М., при секретаре Спешиловой Д.И. при помощнике судьи Чуевой А.О.. рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 к АО «Московская акционерная страховая компания» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 17.10.2021 заключил с АО «Кредит Европа Банк» договор № 00728-CL-000000030465 о предоставлении ФИО1 кредита на приобретение автомобиля на сумму 1 982 352,94 рублей.

В день заключения вышеуказанного кредитного договора ФИО1 пришлось подписать Полис страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы 117 № 00728-CL-000000030465 от 17.10.2021 с АО «Московская акционерная страховая компания», в противном случае сотрудники АО «Кредит Европа Банк» отказывались оформлять кредитный договор № 00728-CL-000000030465.

Услуги АО «Московская акционерная страховая компания» ФИО1 были навязаны, у него не было намерения получать услуги по страхованию и получать Полис страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы 117 № 00728-CL-000000030465 от 17.10.2021 от АО «Московская акционерная страховая компания». ФИО1 пришлось подписать данный полис страхования ввиду безвыходности его ситуации, т.к. ему был нужен кредит от АО «Кредит Европа Банк».

Выполняя условия, указанные в Полисе страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы 117 № 00728-CL-000000030465 от 17.10.2021 ФИО1 перечислил АО «Московская акционерная страховая компания» 95 152,94 рублей за услуги, которыми он не пользовался и не планировал пользоваться.

ФИО1 считает, что в заключенном между им и АО «Кредит Европа Банк» кредитном договоре № 00728-CL-000000030465 от 17.10.2021 предоставление кредита обусловлено предоставлением иных услуг, что нарушает указанные ниже положения законодательства о защите прав потребителей.

20.09.2022 ФИО1 была направлена претензия в адес АО «Московская акционерная страхования компания» с требованием вернуть уплаченные им средства за ненужные и неиспользуемые им услуги, возместить расходы на юридические услуги и компенсировать моральный вред.

В удовлетворении заявленных требований было отказано.

10.10.2022 ФИО1 была направлена жалоба в адрес Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием дать оценку деятельности АО «Московская акционерная страховая компания» и АО «Кредит Европа Банк» расторгнуть договор страхования вернуть уплаченные страховой организацией денежные средства.

Данная жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО1 считает, что в заключенном между ним и АО «Кредит Европа Банк» кредитном договоре № 00728-LC-000000030465 от 17.10.2021 предоставление кредита обусловлено предоставлением иных услуг, что нарушает положения законодательства о защите прав потребителей.

В связи с тем, что АО «Московская акционерная страховая компания» нарушены права ФИО1 и законные интересы, ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, подавленности, переживаниях, ощущении собственной беспомощности. Для восстановления и защиты своего нарушенного права ему приходилось обращаться в организации, предоставляющие юридические услуги, для получения правовой поддержки, что требует не только материальных и временных затрат, но и физических и душевных сил. Между действиями АО «Московская акционерная страхования компания» и перечисленными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывать характер причиненных страданий, характер и степень вины в нарушении прав ФИО1, он оценивает моральный вред на сумму 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор страхования и полис страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы 117 № 00728-CL-000000030465 от 17.10.2021, заключенный между ФИО1 и АО «Московская акционерная страховая компания». Взыскасть с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 95 152,94 рублей, уплаченные в страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдении в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец при приобретении транспортного средства оформил кредитный договор, при заключении кредитного договора, ему был навязан договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Истца ввели в заблуждение, указывая ему о том, что договор страхования является обязательной услугой. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Московская акционерная страхования компания» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что при заключении договора страхования № 00728-CL-000000030465 между АО «МАКС» и ФИО1 были согласованы все существенные условия, в том числе о размере страховой суммы и страховой премии, а также о порядке досрочного расторжения договора. Истец при заключении кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк», с действующими тарифами кредитования, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита был ознакомлен. Также истцу была представлена возможность указать о своем согласии (несогласии) быть застрахованным. Таким образом, истцу было предоставлено право выбора получение кредитования со страхованием и без такового. Так как АО «Кредит Европа Банк» не является монополистом в сфере оказания услуг по кредитованию, то истец, в случае отсутствия желания заключить кредитный договор с банком, имел право вступить в кредитные правоотношения с иной кредитной организацией на более приемлемых условиях. Кроме того, участие в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов осуществляется по желанию заемщика и не является условием для получения кредита. Поскольку истец был вправе отказаться от страхования жизни и трудоспособности при заключении указанного кредитного договора, то волеизъявление истца на заключение договора страхования было добровольным. Кроме того, истец не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования в «период охлаждения». На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4, АО «Кредит Европа Банк» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00728-CL-000000030465 от 17.10.2021, по условиям которого банк предоставляет кредит 1 982 352,94 рублей. Срок кредитования 84 месяца. Кредитная программа автоэкпресс кредит на автомобили с пробегом Прайм модель RAV4 марка Toyota 2017 года выпуска.

Срок возврата кредита: в случае выдачи кредита в дату 17.10.2021, датой полного возврата кредита является 17.10.2028, а в случае выдачи кредита в иную дату срок полного возврата кредита составляет 84 месяцев с даты выдачи кредита.

Процентная ставка по кредиту составляет 17,20% годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: необходимо заключение договора залога транспортного средства: марка <данные изъяты> VIN№.

По договору купли-продажи с использованием кредитных средств № 0000004075 от 17.10.2021, заключенного между ООО «АвтоцентрГАЗ» и ФИО1, продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство в комплекте поименном в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором. Транспортное средство <данные изъяты> VIN№. Общая стоимость товара составляет 1 850 000 рублей.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита разъяснено право заемщика на выбор любой из дополнительных услуг, в том числе посредством заключения соответствующих договоров) и порядка их оплаты либо отказа от их приобретения.

Заемщик подтвердил, что до заполнения настоящего раздела заявления, он получил полную информацию об условиях и особенностях приобретаемых услуг и исполнителях услуг, ознакомлен с правилами программами и иными документами (материалами), определяющими условия оказания исполнителем услуг, каких-либо сомнений и дополнительных вопросов о характере и порядке получения дополнительных услуг у заемщика не осталось.

Виды дополнительных услуг: техническое обслуживание FTM ООО Автоцентр ГАЗ (г. Омск) стоимость услуги 37 200 рублей, страхование на случай потери работы МАКС АО МАКС стоимость услуги 95 152,94 рублей.

В день заключения кредитного договора, между АО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор страхования. По полису 117 № 00728-CL-000000030465 от 17.10.2021 предметом страхования является не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с убытками в связи с утратой постоянного источника заработка в результате потери работы.

Страховые риски: ликвидация работодателя либо прекращение деятельности работодателя; сокращение численности или штата работников работодателя.

Период охлаждения 30 календарных дней.

Страховая выплата осуществляется ежемесячно в размере 1/30 среднемесячного заработка страхователя (рассчитанного за три месяца, предшествующих дате расторжения трудового договора, не включая месяц расторжения) за каждый день отсутствия занятости, приходящихся на месяц, за который производится выплата, но не более 40 746,04 рублей. Выплата по одному страховому случаю производится не более чем за 274 дня отсутствия занятости в течение срока страхования.

Договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 мину дня следующего за днем заключения договора страхования, и действует 24 месяца.

Страховая сумма 1 982 352,94 рублей. Страховой тариф 2,4%. Страховая премия 95 152,94 рублей.

Согласно п. 17.2, 17.3 Условий страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, в случае, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшем с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

ФИО1 20.09.2022 обратился в АО «МАКС» с заявлением о расторжении договора на случай потери постоянного источника заработка в результате потери работы.

В ответ на поступившие заявление АО «МАКС» отказал ФИО1 в расторжении договора страхования, поскольку договор страхования является самостоятельным обязательством, не связанным с исполнением кредитного договора, заключенного с АО «Кредит Европа Банк».

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 вынесен решение У-23-2731/5010-004 от 24.01.2023, в котором в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказал, о расторжении договора страхования отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца..

В силу пункта 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что заключенный истцом и АО «МАКС» договор страхования 00728-CL-000000030465 не относится к предусмотренному абзацем первым ч. 2.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе), поскольку страхователем по нему является сам ФИО1

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания договора 117 № 00728-CL-000000030465 от 17.10.2021 не усматривается установление условия (механизма) расчета страховой выплаты от суммы остатка по кредиту.

Согласно ответа на запрос АО «Кредит Европа Банк» сообщает, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № 00728-CL-000000030465 от 17.10.2021 перед АО «Кредит Европа Банк» по состоянию на 15.05.2023 составляет 1 728 344,52 рублей.

Следует отметить, что даже изменение страховой суммы в течение срока действия договора страхования, в том числе ее уменьшение, само по себе не означает, что договор страхования прекращает действие и страховая премия подлежит возвращению страхователю, если страховая сумма не признается равной нулю, в том числе и в случае полного погашения задолженности по кредитному договору.

Из условий заключенного договора страхования 117 № 00728-CL-000000030465 от 17.10.2021 следует, что договор страхования продолжает действовать после погашения истцом кредитной задолженности, страховая сумма по договору не становится равной нулю при погашении задолженности по кредитному договору в полном размере, соответственно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможность наступления страхового случая.

Из содержания кредитного договора, приложенных к нему условий выдачи кредитов следует, что услуга по подключению к программе страхования не является обязательной предпосылкой предоставления кредита потребителю, оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования. При согласии клиента на страхование ФИО1 не был ограничен в выборе страховой организации, не был лишен возможности уплаты комиссии за счет собственных, а не заемных денежных средств. В данном случае у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения или без такового, равно как свобода выбора между страховыми компаниями и программами страхования. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело.

Истец обращаясь с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ссылается на навязанность ему условий договора, обусловленность заключения кредитного договора договором страхования. В связи с чем полагал, что сделка по заключения договора страхования является недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, то есть указанная сделка является оспоримой.

По смыслу статей 179, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.

Однако доказательств в обоснование своей позиции истец с учетом вышеизложенных положений закона не представил. В чем именно состояло введение в заблуждение, суду не разъяснено. Ссылка на то, что представитель банка пояснил, что заключение договора страхования для получения кредита обязательно, объективными данными не подкреплено.

В соответствии с пунктом 15 кредитного договора услуги оказываемые кредитором заемщику за отельную плату отсутствуют. Согласно п. 9, имеется обязанность заключить иные договоры и обеспечить исполнении обязательств - только заключение договора залога транспортного средства, иных требований нет.

Ссылки на возраст и неграмотность истца суд также отклоняет как несостоятельные, поскольку возраст сам по себе не является указанием на заведомое непонимание совершаемых действий. Что касается неграмотности, то истец работает в АО «Омсэлктро», продолжает работать несмотря на наступивший пенсионный возраст, что означает на сохранении когнитивных функций мозга.

Кроме того, в условиях страхования, подписанных истцом, имеется п. 17.1, согласно которого если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения и до даты начала действия страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Таким образом, истец при должной осмотрительности, мог ознакомиться с документами, подписываемыми им, в других условиях, дома, проконсультироваться со специалистом, принять решение об отказе от договора страхования в течение 2 недель и вернуть оплаченные денежные средства полностью. Однако истец пользовался договором страхования в течение года, прежде чем обратился к ответчику с заявленными требованиями.

Что касается расторжения договора по иным основаниям.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

По смыслу положений статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оснований для расторжения договора истцом не приведено. При этом, 14.10.2022 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора, возврате страховой премии, возмещении юридических расходов, компенсации морального вреда, на что 18.10.2022 года страховая компания уведомила о расторжении договора страхования с 08.10.2022 года, и отказа в иных требованиях.

Таким образом, договор страхования расторгнут, соответственно, оснований для разрешения указанного требования не имеется.

Кроме того, по смыслу статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при непредставлении потребителю достоверной информации об услуге, потребитель имеет право отказаться от соответствующей услуги в разумный срок, однако истец, фактически обратился с данным заявлением только в марте 2023 года, что нельзя признать разумным сроком.

Правовых оснований для признания оспариваемого истцом договора недействительным не установлено. Каких-либо недопустимых условий в нарушение ст. 16 закона о защите прав потребителей в договор не включено.

Поскольку не имеется оснований для расторжения договор и взыскания денежных средств, то и производные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Московская акционерная страховая компания» о расторжении договора страхования и взыскании денежных средств морального вреда, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.