К делу № 2-1091/2025

УИД 23RS0053-01-2025-001335-32

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 02 октября 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Молочный комбинат «Воронежский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Молочный комбинат «Воронежский» обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

Иск мотивирован тем, что между ПАО Молочный комбинат «Воронежский» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки молока-сырья № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность на ее супруга ФИО2, на основании которой он управлял и распоряжался ее имуществом, заключал от ее имени сделки, продавал и покупал имущество, распоряжался денежными средствами, был представителем в отделениях банка. ДД.ММ.ГГГГ покупателем - ПАО Молочный комбинат «Воронежский» были ошибочно перечислены в пользу ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской операций по лицевому счету № ПАО Молочный комбинат «Воронежский» за ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ИП ФИО1 в пользу ПАО МК «Воронежский» составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в своем письме просит принять и заключить дополнительное соглашение к договору поставки молока-сырья с графиком погашения ошибочно перечисленных денежных средств с рассрочкой на 10 месяцев. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: покупатель ошибочно перечислил поставщику денежные средства в размере <данные изъяты> Сумма излишне уплаченных денежных средств составила <данные изъяты> Ответчик обязуется произвести возврат денежных средств по частям, согласно графика, или поставлять молоко-сырье. Окончательный срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени в счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не поставлял какого - либо товара, не производил возврат денежных средств. В адрес ответчика была направлена претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, иного ответа не получено. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием ей соответствующего решения. Из данного следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, подписывая дополнительное соглашение к договору поставки молока-сырья о погашении денежных средств ФИО1 уже приняла решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Таким образом, ФИО1 без оснований сберегла денежную сумму в размере <данные изъяты> за счет ПАО МК «Воронежский». Считает, что ответчик в любом случае мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств. Следовательно, неосновательное обогащение у ответчика возникло с ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Молочный комбинат «Воронежский», № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Молочный комбинат «Воронежский», № проценты в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО Молочный комбинат «Воронежский» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена. Предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме. По результатам рассмотрения дела просила вынести заочное решение.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Молочный комбинат «Воронежский» и ИП ФИО1 заключен договор поставки молока-сырья №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность № на супруга ФИО2, на основании которой он управлял и распоряжался ее имуществом, заключал от ее имени сделки, продавал и покупал имущество, распоряжался денежными средствами, был представителем в отделениях банка.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке операций по лицевому счету № ПАО Молочный комбинат «Воронежский» были ошибочно перечислены в пользу ИП ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ИП ФИО1 в пользу ПАО МК «Воронежский» составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в своем письме просит принять и заключить дополнительное соглашение к договору поставки молока-сырья с графиком погашения ошибочно перечисленных денежных средств с рассрочкой на 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Воронежский» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение следующего содержания: покупатель ошибочно перечислил поставщику денежные средства в размере <данные изъяты> Сумма излишне уплаченных денежных средств составила <данные изъяты> Ответчик обязуется произвести возврат денежных средств по частям, согласно графика, или поставлять молоко-сырье. Окончательный срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ

По истечении срока возврата денежных средств истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием ей соответствующего решения. Из данного следует, что, ДД.ММ.ГГГГ подписывая дополнительное соглашение к договору поставки молока-сырья о погашении денежных средств ФИО1 уже приняла решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 5 ст. 23 ГК РФ, граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> со счета ПАО МК «Воронежский» на счет ИП ФИО1.

При заключении дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязалась сумму излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками не представлено доказательств того, что излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что ответчиками расчет процентов не оспорен, и является арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Молочный комбинат «Воронежский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Молочный комбинат «Воронежский», № сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Молочный комбинат «Воронежский», № проценты в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Молочный комбинат «Воронежский», № расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда О.Ю. Горчаков