Решение по делу № 2-410/2025 от 31.07.2025 | Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 31 июля 2025 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «<адрес>», Управлению Россреестра по <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>», Управлению Россреестра по <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства: индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м, степень готовности -5 %, возведённый на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору аренды. В 2021 году истец возвела на земельном участке фундамент. Сведений о расторжении договора истец не получала, полагая продленным срок действия договора аренды. По причине прекращения действия договора аренды истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности объект незавершенного строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору аренды, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, степь готовности 5%, год постройки – 2021, площадь застройки 37,1 кв.м.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что летом 2022 года он занимался заливкой бетона для фундамента по просьбе ФИО1 на принадлежащем ей участке в районе «Башталинка» <адрес> Республики Алтай. При этом траншея уже была выкопана и стояла опалубка, стройматериал также был завезен до начала выполнения им работ.

О покупке строительных материалов, впоследствии использованных для строительства объекта, представителем истца также представлен кассовый товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке цемента, клей-цемента для газобетона и профнастила на общую сумму 37 636 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строительство объекта произведено истцом в пределах срока действия договора аренды земельного участка.

Из пояснений представителя истца следует, что она продолжает пользоваться земельным участком, на котором расположен спорный объект.

По информации администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ требований об освобождении земельного участка истцу не направлялось, фактически земельный участок находится в пользовании истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок никому не передан, задолженность по арендным платежам отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования о признании права собственности истца на спорный объект недвижимости подлежащими удовлетворению, поскольку незавершённый строительством объект возведен истцом в переделах срока действия договора аренды, администрацией МО «<адрес>» требований истцу об освобождении земельного участка не заявлялось, земельный участок находится в фактическом пользовании истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации МО «<адрес>», Управлению Россреестра по <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на объект незавершенного строительства: индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м, степень готовности -5 %, возведённый на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий Н.В. Чичинов

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ