33а-9237/2023
(2а-86/2023)
(42RS0008-01-2022-000436-32)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Казакова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты по административному делу.
Требования мотивированны тем, что в производстве Рудничного районного суда г. Кемерово находится административное дело. В качестве меры по обеспечению иска определением суда от 13 сентября 2022 года наложен запрет на регистрационные действия в ГИБДД автомобиля «Шевроле Круз», 2002 года выпуска, собственником которого является заявитель. В данный момент необходимость в обеспечительных мерах отпала, в удовлетворении требований административному истцу отказано, решение вступило в законную силу.
Просил отменить обеспечительные меры, принятые в отношении автомобиля «Шевроле Круз», 2002 года выпуска.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 июня 2023 года постановлено:
Заявление ФИО2 об отмене мер предварительной защиты удовлетворить.
Меры предварительной защиты по административному делу № 2а-86/2023 (2а-2146/2022) в виде установления запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем Chevrolet Cruze, 2002 года выпуска, отменить.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить.
Указывает, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.02.2023 года в удовлетворении его административных исковых требований отказано, но он обратился в кассационной жалобой в суд.
Кроме того, спорное транспортное средство продано ФИО3, который должен быть привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, дальнейшая судьба транспортного средства ему не известна.
Защита его прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.
В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам - исполнителям ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов-исполнителей (л.д.3-6 том 1).
Заявитель ФИО2 является собственником транспортного средства марки «Шевроле Круз», 2002 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 02.11.2021г. (л.д. 224 том 2).
05.05.2022 года решением Рудничного районного суда г. Кемерово в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано (л.д.29-38 том 2).
17.08.2022 года решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 92-94 том.2).
13.09.2022 года в суд поступило заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты по иску (л.д.111-112 том 2).
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.09.2022 постановлено: «Ходатайство административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты - удовлетворить. Установить запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия автомобилем Chevrolet Cruze, 2002 года выпуска» (л.д.113-114 том 2).
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.02.2023 постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам - исполнителям ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов-исполнителей отказать» (л.д.175-187 том 3).
17.05.2023 апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 47-54, том 4).
Также административным истцом решение обжаловано в кассационном порядке и решение суда первой инстанции 30.08.2023 г. оставлено без изменения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что отмена мер предварительной защиты соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 89 КАС РФ не противоречит.
Доводы частной жалобы не опровергают правомерность вынесенного определения, основаны на неверном толковании норм права. Правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: