Дело № 2-2685/2025

64RS0043-01-2025-003956-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой аспект» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Правовой аспект» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, перечень которых указан в договоре, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором. ФИО1 в полном объеме оплачены юридические услуги, а именно внесены в кассу ООО «Правовой аспект» денежные средства в качестве предоплаты в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 49 000 руб. Истец полагает, что ответчиком не исполнен предмет договора: правовой анализ ситуации, подготовка документов, юридическое сопровождение, что нарушило ее права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истце просит взыскать ответчика денежные средства в размере 54 000 руб. по договору об оказании юридических услуг, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 3 % от суммы в размере 54 000 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % от суммы 54 000 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям, указанным в представленных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, с учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать в том числе из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и местного самоуправления, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

С учетом положений ст. 9, 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных и (или) оспариваемых прав осуществляется судом с учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений и выбранного истцом способа защиты его прав и законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Таким образом, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из приведенных правовых норм применительно к спорным правоотношениям следует, что к имеющим значение для дела обстоятельствам относятся обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами, об установлении факта оказания услуг исполнителем, оснований отказа от исполнения договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовой аспект» заключен договор об оказании юридических услуг № (далее – Договор), согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг: правовой анализ ситуации (межевой спор), подготовка документов, юридическое сопровождения (суд 1-й инстанции). Для выполнения договора исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру которого, виды и объем услуг исполнитель определяет самостоятельно.

Согласно пункта 1.3 Договора ответчик принял на себя обязательства приступить к оказанию юридических услуг после получения суммы, указанной в пункте 3.2 Договора.

В свою очередь, на истца возложена обязанность по оплате оказанных юридических услуг в порядке, установленном п. 3 Договора.

Сторонами определен срок действия договора, который действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору ( пункт 4.1).

Стоимость оказываемых ООО «Правовой аспект» услуг ФИО1 определена сторонами в размере 54 000 руб., при этом заказчик вносит предварительную сумму в размере 5 000 руб.

Оказанные юридические услуги оформляются подписанием сторонами акта выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ в течении 2 рабочих дней с момента получения уведомления, услуга считается выполненной и принятой (пункт 3.9).

Судом установлено, что со стороны истца осуществлена оплата за оказываемые услуги на сумму 54 000 руб.

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО6 об установлении границ земельного участка, согласно которым исковое заявление ФИО1 поступило в Аткарский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству Аткарского городского суда <адрес>.

В качестве представителя истца в рамках указанного гражданского дела участовав ФИО3, который является юристом ООО «Правовой аспект».

В объем оказываемых истцу услуг входило:

- правовой анализ ситуации, подготовка документов (подготовка искового заявления и направление его в суд, подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявлений об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ходатайства о назначении экспертизы);

- юридическое сопровождения в суде 1-й инстанции (ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях).

Общая стоимость услуг по данному договору составила 54 000 руб., при этом спецификации относительно стоимости каждой из услуг, предусмотренных договором, соглашение не содержит.

Поступившее в Аткарский городской суд <адрес> исковое заявление ФИО1, по которому было возбуждено гражданское дело №, рассмотрено, вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом ФИО1 от исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО1 были оказаны услуги правового характера, связанные с ее обращением в Аткарский городской суд по вопросу установления границ земельного участка.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги.

По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Принимая во внимание отказ заказчика от исполнения договора на оказание правовых услуг, объем услуг, оказанных исполнителем до момента отказа от договора, суд приходит к выводу, что к моменту отказа ФИО1 от исполнения договора ей оказаны услуги правового характера, оснований для взыскания в ее пользу уплаченных денежных средств по договору не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что ее ввели в заблуждение относительно целесообразности обращения в суд, а также ей были навязаны излишние услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами указанные доводы не подтверждаются. При заключении договора истец самостоятельно определила перечень услуг, который ей будет оказан, доказательств тому, что перечисленные в договоре услуги были навязаны истцу либо навязаны излишние услуги, суду не представлено.

Договор услуг так, как он определяется в п. 1 ст. 779 ГК РФ, включает в предмет услуг только совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Ссылка истца на нарушения ответчиком условий заключенного договора и оказания услуги ненадлежащего качества, является несостоятельной. Судом не установлено недостатков в оказанной ответчиком истцу услуге. Само по себе не достижение истцом желаемого результата не свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг, услуги оказаны истцу в полном объеме и в соответствии с предметом договора об оказании юридических услуг. Ответчиком предприняты все необходимые действия для оказания юридических услуг, при этом действия всегда согласовывались с истцом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из того, что фактически ответчик оказывал юридическую помощь истцу в объеме, предусмотренном договором об оказании услуг, оснований для удовлетворения как основных требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, так и производных о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой аспект» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья И.С. Простакова