Дело ...а-3382/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Артеменко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Прокурор г. Волгодонска в интересах Администрации г. Волгодонска, о признании незаконным акта о наложении ареста (в части описи имущества),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующие доводы.
В производстве судебного-пристава исполнителя Аксайского РОСПЕ УФССП по Ростовской области ФИО2 находится исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на имущество должника ФИО1 на сумму 40 500 руб.
В ходе наложения ареста на имущество, судебным приставом-исполнителем не выяснено, кому принадлежит данное имущество.
Административный истец, ссылаясь на то, что она не является собственником жилого помещения и описанного имущества, просит признать незаконным действия судебного-пристава исполнителя Аксайского районного отдела УФССП ФИО2 согласно акту от 19.08.2022г., в части описанного имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Аксайского УФССП Ростовской области, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, исключить из акта описания имущества от 19.08.2022 г. не принадлежащее административному истцу, описанное имущество.
ФИО1 и ее представитель ФИО3, представивший копию диплома и допущенный судом в соответствии с ч.5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.
СПИ ФИО2, действующая на основании доверенности и представившая копию диплома, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в ходе составления описи документов о принадлежности имущества представлено не было. Представлен письменный отзыв.
УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области извещались о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.
Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП по РО ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Аксайским районным судом Ростовской области, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 12 694 049 руб. в пользу взыскателя Администрации г. Волгодонска.
Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЛК ЕГПУ, который выразил согласие на получение уведомлений в ЛК ЕГПУ, что подтверждается скриншотами.
21.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
04.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
13.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
31.01.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адрес должника: ..., однако двери никто не открыл, о чем составлен Акт.
Согласно письму ГКУ РО «Центр занятости населения Аксайского района» ФИО1 на учете в службе занятости не состоит, пособие не получала.
19.08.2022 от ФИО1 получены объяснения, из которых следует, что имущества не имеет, задолженность предполагает по погашать из заработной платы, когда устроится на работу.
19.08.2022 судебный пристав-исполнитель произвел выход по адресу регистрации должника: ..., и произвол опись имущества на общую сумму 40 500 руб., о чем составлен Акт.
19.08.2022 вынесено постановление об оценке имущества должника, которое должником не обжаловано.
07.10.2022 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.
26.10.2022 оформлена заявка на реализацию арестованного имущества и составлен Акт на передачу арестованного имущества на реализацию.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).
В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
Поскольку при составление описи арестованного имущества судебному приставу-исполнителю не были представлены документы о принадлежности описанного имущества третьим лицам, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В связи с чем, оснований для удовлетворения иных заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо Прокурор г. Волгодонска в интересах Администрации г. Волгодонска, о признании незаконным акта о наложении ареста (в части описи имущества) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Сломова
Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.