Дело № 2а-404/2025
УИД 67RS0020-01-2025-000403-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года город Рудня Смоленская область
Руднянский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева А.И.,
при секретаре Цыкуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании действий и решения незаконными и возложении обязанности
установил:
ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнения с административным иском к Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании действий и решения незаконными и возложении обязанности. В обосновании требований указано, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере 69 868 250,36 руб., которое находится на исполнении в Руднянском РОСП УФССП России по Смоленской области. Должностным лицом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы административного истца в размере 50 %. Указывает, что удержание из его заработной платы 50% значительно ухудшает его материальное положение, а также находящихся на его иждивении 3-х несовершеннолетних детей. Просит признать действия и решения ФИО2 незаконными и изменить размер удержаний с 50 % до 5%.
Судом в качестве административных ответчиков привлечено УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица АО «Россельхозбанк».
Лица, участвующие в рассмотрении дела в суд не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что 16.10.2017 в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанка» в лице Смоленского филиала 68 140 042,63 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
13.09.2023 на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России исполнительное производство передано в Руднянский РОСП.
Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 03.06.2025 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в размере 50 % от дохода должника.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 указанного Закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О и другие).
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (абзац 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа, с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, не более 70 процентов заработной платы и иных доходов в случае взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел право обратить взыскание на заработную плату должника в размере 50 %.
Несмотря на то, что суд неоднократно предлагал административному истцу представить доказательства материального положения как его, так и лиц, находящихся на его иждевении, в тоже время ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что его доход и лиц, находящихся на ее иждивении не превышает величину прожиточного минимума и недостаточен для их нормального существования, с учетом имеющихся как у него, так и членов его семьи имущества.
При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения удержаний из доходов административного истца до 5% суд не усматривает.
При этом административный истец не лишен возможности обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю, представив доказательства, подтверждающие его действительное материальное положение и свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера удержаний из заработной платы, либо в суд в порядке, определенном ст. 203, 434 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании действий и решения незаконными и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.И. Тимофеев
В окончательной форме решение принято 29.10.2025