Решение по делу № 2-2609/2024 от 20.02.2025

УИД:

Дело № 2-266/2025 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческой организации Владимирская областная коллегия адвокатов «Гроза, ФИО3 и партнеры», Грозе С.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Владимирская областная коллегия адвокатов «Гроза, ФИО3 и партнеры», Грозе С.В., в обоснование которого указал, что ... между истцом (доверитель) и адвокатом НО ВОКА «Гроза, ФИО3 и партнеры» Грозой С.В. (исполнитель) был заключен договор №... об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по совершению от имени доверится определенных юридических действий по защите интересов доверителя в рамках арбитражного дела №..., а также выполнение иных действий в соответствии с условиями договора.

Истцом исполнителю была выплачена денежная сумма в размере ...... рублей двумя платежами ... и ....

Договор прекратил свое действие ... и сторонами не продлялся на новый срок.

Истцом указано, что исполнитель к выполнению поручения и совершению каких-либо действий по договору не приступал, соответствующие услуги доверителю не оказал, в связи с неисполнением обязательств исполнителя истец привлекал иных лиц для обеспечения представления интересов по арбитражному делу №.... На основании изложенного, истец полагает, что в связи с неисполнением обязательств по договору уплаченные денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу гонорар (предоплату) по договору №... от ... в сумме ...... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день принятия решения суда и по день фактического исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4, 57).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. В дополнение пояснил, что ФИО2 являлся учредителем ООО «......». В рамках арбитражного дела №... о банкротстве ООО «......» конкурсным управляющим инициировались споры с участием учредителя ФИО2, в связи с чем последний обратился за юридической помощью в НО ВОКА «Гроза, ФИО3 и партнеры». Денежные средства по договору №... от ... истец передавал наличными адвокату Грозе С.В., суммами в ...... и ...... рублей, о чем последний расписался в договоре, при этом, истцу не известно, вносились ли данные денежные средства в кассу коллегии адвокатов, какие-либо квитанции истцу не выдавались.

Ответчик Гроза С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в порядке ст. 119 ГПК РФ, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ответчика НО ВОКА «Гроза, ФИО3 и партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по юридическому адресу и адресу филиала, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... между ФИО2 (доверитель) и адвокатом НО ВОКА «Гроза, ФИО3 и партнеры» Грозой С.В. (исполнитель) был заключен договор №... об оказании юридической помощи, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по совершению от имени доверится определенных юридических действий по защите интересов доверителя в рамках арбитражного дела №..., а также выполнение иных действий в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1. договора, гонорар адвоката по соглашению составляет ...... рублей.

В соответствии с п. 6.3. договора все вопросы, не урегулированные настоящим договором, регулируются Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката, главами 39 и 49 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ определено, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как следует из договора №... от ... об оказании юридической помощи, ФИО2 передал адвокату Грозе С.В. денежные средства в сумме ...... рублей ... и ...... рублей ..., о чем имеется собственноручная расписка исполнителя в договоре.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Вместе с тем, как следует из объяснений стороны истца, ФИО2 при передаче денежных средств какие-либо платежные документы (квитанции, чеки) не выдавались.

Пунктом 5.1. договора установлен срок его действия – до ....

Как следует из объяснений стороны истца, какие-либо услуги по договору исполнителем оказаны не были, доводы стороны истца ответчиками не опровергнуты.

Из письма Арбитражного суда г. ...... от ... следует, что в рамках арбитражного дела №... о банкротстве ООО «......» конкурсным управляющим инициировались споры с участием учредителя общества ФИО2, адвокат Гроза С.В. в рамках указанного арбитражного дела какие-либо процессуальные документы не подавал, в судебных заседаниях не участвовал.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3 ст. 781 ГК РФ). В иных случаях исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрение дела судом не установлено какое-либо оказание услуг со стороны исполнителя в пользу и в интересах доверителя в рамках арбитражного дела №..., срок действия договора истек, суд приходит к выводу, что у ответчика Грозы С.В. возникло неосновательное обогащение в сумме ...... рублей.

Данная денежная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу п. 12 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

На этом основании суд приходит к выводу, что НО ВОКА «Гроза, ФИО3 и партнеры» является ненадлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении исковых требований ФИО2 к указанному ответчику надлежит отказать.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ начиная с ... по день принятия решения суда и по день фактического исполнения.

Принимая во внимание, что срок действия договора №... от ... об оказании юридической помощи истек ..., и до истечения его срока действия какие-либо услуги по договору исполнителем оказаны не были, ответчику было достоверно известно, что с ... он неосновательно владеет денежными средствами, полученными по договору.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ начиная с ....

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, согласно с п.1 которого постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия указанного моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года включительно.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в расчет процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежит включению период с ... по ... включительно, и в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

Надлежащий расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на день принятия решения суда с учетом заявленных исковых требований выглядит следующим образом.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

......

Исключаемый период (184 дн.)

......

Общая сумма процентов с ... по ... составит ...... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Грозы С.В. в пользу истца ФИО2

Также, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (...... рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... и день фактического исполнения основного обязательства включительно.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Грозы С.В. в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Кроме того, с указанного ответчика в доход бюджета муниципального образования город Владимир подлежат взысканию государственная пошлина в сумме ...... рублей (исходя из размера исковых требований, удовлетворенных на день рассмотрения дела).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН ) к Некоммерческой организации Владимирская областная коллегия адвокатов «Гроза, ФИО3 и партнеры» (ИНН ) - отказать.

Взыскать с Грозы С.В. (ИНН ) в пользу ФИО2 (ИНН ) денежную сумму неосновательного обогащения, уплаченную по договору №... от ... в размере ...... рублей, проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (...... рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... по ... включительно в сумме ...... рубля ...... копеек.

Взыскать с Грозы С.В. (ИНН ) в пользу ФИО2 (ИНН ) проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (...... рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... и день фактического исполнения основного обязательства включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Грозе С.В. о взыскании процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... включительно – отказать.

Взыскать с Грозы С.В. (ИНН ) в пользу ФИО2 (ИНН ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рублей.

Взыскать с Грозы С.В. (ИНН ) в доход бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме ...... рублей.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 06 марта 2025 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 06 марта 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-266/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина