УИД 26RS0002-01-2021-002188-37
Дело № 2-3149/2022 (2-2110/2021)
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 октября 2022 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,
с участием: адвоката Семеновой К.С., Ефановой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 вне о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2, в котором после уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 135 700,00 рублей и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 21 854,94 рублей.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что между ним и ИП ФИО2 был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о проекте концепции застройки земельных участков в <адрес обезличен> с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>.
По указанному договору он, как подрядчик, обязался по заданию заказчика разработать эскизную документацию на строительство объекта, а заказчик обязался принять и оплатить их результат в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 5.1 договора, стоимость разработки дизайн - проекта составляет 238 000 рублей.
Согласно пункту 5.2.1 договора в счет предусмотренный договором платежей в обеспечение его исполнения заказчик, выплатил исполнителю аванс в размере 102 300 рублей.
В соответствии с п. 5.2.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее трёх банковских дней после завершения работ и подписания акта сдачи-приемки.
B соответствии с п. 5.3 договора в случае если заказчик не принимает работу в течение семи дней после ее передачи, и при этом не предоставляет мотивированных письменных претензий относительно качества и полноты документации, он обязан выплатить полную сумму договора.
Истец указал, что работы по данному договору были полностью исполнены <дата обезличена> и переданы заказчику по акту выполненных работ <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Остаток образовавшийся за ИП ФИО2 задолженности в размере 135 700 рублей заказчиком не уплачен.
В порядке досудебного урегулирования возникшей ситуации ответчику заказным письмом направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.
Однако оплата задолженности не произведена, акт сверки задолженности не возвращен.
В связи с тем, что заказчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма долга ответчика по договору оказания услуг на день подачи искового заявления составляет 135 700 рублей.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга подлежат начислению проценты, размер которых на дату уточнения иска составил 21 854,94 рублей.
ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о проекте концепции застройки земельных участков в <адрес обезличен> с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о проекте концепции застройки земельных участков в <адрес обезличен> с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> в размере 102 300 рублей.
В обоснование встречных исковых требований указано, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о проекте концепции застройки земельных участков в <адрес обезличен> с кадастровыми номерами <номер обезличен> <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>
По условиям договора ФИО1 обязан был разработать эскизную документацию на строительство объекта «Проект концепции застройки земельных участков в <адрес обезличен> с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>; <номер обезличен> <номер обезличен>».
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость дизайн - проекта составляет 238 000 рублей. ФИО2 в соответствии с условиями договора <дата обезличена> оплатила ФИО1 аванс в размере 102 300 рублей.
Срок выполнения работ по договору составлял 44 дня с момента перечисления аванса <дата обезличена>.
Пунктом 1.4. договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что ФИО1 по окончании выполнения работ подготавливает и передает ИП ФИО2 техническую документацию, которая включает в себя ряд документов.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что по завершению работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ.
Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что работы считаются выполненными со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ без замечаний со стороны заказчика. Однако в материалы дела указанный документ не предоставлен.
Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет между сторонами производиться в течение трех банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
Указала, что ФИО1 не предоставлена техническая документация на строительство объекта «Проект концепции застройки земельных участков в <адрес обезличен> с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> Акт выполненных работ, акт сдачи-приемки работ между ИП ФИО2 ФИО1 не подписан, так как работы по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ИП ФИО1 не выполнены.
Считает, что ФИО1 обязательства по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> не исполнил.
Определением суда от <дата обезличена> встречное исковое заявление ИП ФИО2 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом.
Его представитель адвокат Семенова К.С. уточненные исковые требования поддержала, просила оставить без рассмотрения встречный иск из-за несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по вопросу расторжения договора.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим обраджом.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ИП ФИО2 Ефанова Н.И. в судебном заседании просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1
Вывод суда основан на следующем.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон <дата обезличена> между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> о проекте концепции застройки земельных участков в <адрес обезличен> с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>.
По условиям договора обязан разработать эскизную документацию на строительство объекта «Проект концепции застройки земельных участков в <адрес обезличен> с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>; <номер обезличен>; <номер обезличен>
Стоимость работ составила 238 000 рублей.
ИП ФИО2 оплатила ФИО1 аванс в размере 102 300 рублей.
По условиям договора срок выполнения работ составляет 44 дня с даты перечисления аванса, а именно с <дата обезличена>.
Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что акта сдачи-приемки работ сторона ответчика не подписала.
При этом ФИО1 указывает, что работа по договору выполнена в полном объеме и передана заказчику по акту выполненных работ <номер обезличен> от <дата обезличена>, который не был подписан ИП ФИО2
Судом также установлено, что на земельных участках, которые подлежали застройке, ответчиком ИП ФИО2 были построены 8 индивидуальных жилых домов, что подтверждается техническими планами зданий.
Жилые дома расположены на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>.
В начале строительства они располагались на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Определением суда от <дата обезличена> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО <адрес обезличен>вого специализированного экспертного учреждения судебной экспертизы «К-1» ФИО3
На разрешение эксперта был поставлен вопрос соответствуют ли построенные ответчиком ИП ФИО2 жилые дома, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <номер обезличен> <номер обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен>, <номер обезличен> имеющемуся в материалах дела проекту концепции застройки земельных участков в <адрес обезличен>, выполненному ФИО1, с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен>, <номер обезличен> (на основании имеющихся в материалах дела технических планов зданий, плана газопроводов и технических условий на подключение построенных жилых домов к сетям газоснабжения и строительного паспорта, представленных в АО «Ставропольгоргаз», а также кадастрового плана территории) по размерам домов и базовой планировке, а также плану застройки земельных участков проекта ФИО1?
Согласно заключению эксперта ФИО3 <номер обезличен> от <дата обезличена> соответствие построенных ответчиком ИП ФИО2 жилых домов проекту концепции застройки земельных участков ФИО1 составляет 98,5%.
Сравнение производилось экспертом по следующим параметрам: расположение зданий на земельных участках, расположение зданий относительно друг друга, габаритные размеры зданий, внутренняя планировка, расположение оконных и дверных проемов, цветовое решение фасадов.
Выявленные экспертом незначительные изменения касаются лишь переноса оконного проема в пяти исследуемых зданиях и незначительного изменения конфигурации внутренних перегородок в них и квалифицированы как ничтожно малые.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По правилу ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд также оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд считает, что заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> полностью отвечает указанным выше требованиям закона.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом сторона ответчика ИП ФИО2 указала суду, что не имеет проектов, на основании которых построены дома.
При таких обстоятельствах и с учетом выводов судебной экспертизы суд признает установленным факт, что ИП ФИО2 воспользовалась проектом, изготовленным ФИО1
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. (ст. 2 ГПК РФ).
Решение суда должно быть принято на основании вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьей 17, 18, 35 (часть 1) и 46 (часть 1), принципов стабильности гражданского оборота, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также справедливого правосудия.
На основании изложенного суд считает, что ответчик уклонилась от подписания акт выполненных работ по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и признает иск ФИО1 обоснованным, взыскивает с ответчика задолженность по договору в размере 135 700,00 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 21 854,94 рублей.
Расчет исковых требований истца в этой части судом проверен и признан верным.
Судебные расходы состоят и государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела (ст. 88 ГПК РФ).
Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).
Судом также установлено, что оплата за экспертизу по делу сторонами не произведена.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, то расходы на производство экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика ИП ФИО2 в размере 20 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581,00 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 вны (ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>):
- 135 700,00 рублей – задолженность по договору;
- 21 854,94 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 вны (ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-1» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000,00 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 вны (ОГРНИП <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022.
Судья Т.Н. Никитенко