14RS0035-01-2022-001293-28

Дело № 2-6441/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 августа 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в обоснование иска указано, что ____.2019 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам заем в размере 2 363 000 руб. с возвратом ____.2022 года. В связи с неисполнением в установленные сроки обязательств по погашению основного долга, истец, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 290 096 руб., неустойку на ____.2022 года в размере 8 685 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 223 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, пояснил о том, что условия договора займа ответчиками надлежащим образом не были исполнены, в связи с этим направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения, поступившие в последующем денежные средства направлены на погашение неустойки, что соответствует условиям договора сторон, договор беспроцентный. Судебные расходы подлежат удовлетворению, учитывая длительность судебного разбирательства, представленные доказательства.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь злоупотребление правом со стороны истца, на полную уплату долга, что подтверждается переводами на счет истца и перепиской сторон, просила снизить заявленную неустойку в связи с ее несоразмерностью, судебные расходы также подлежат отказу в удовлетворении, поскольку данный спор можно было разрешить во внесудебном порядке, истец обратилась в суд, не поставив в известность ответчиков.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, причину неявки суду не сообщила, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения сторон, судебное разбирательство проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ____.2019 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в долг денежные средства в размере 2 363 000 руб. с возвратом ____.2022 года, согласно установленному сторонами графику.

Согласно п.2 договора ФИО1 передала ФИО2, ФИО3 денежные средства до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской ФИО2 от ____.2019 года.

Согласно п.4 договора по соглашению сторон с даты, следующей за датой возникновения просрочки любого, указанного в настоящем договоре, платежа и до даты погашения данной задолженности по настоящему договору, займодавец вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере ___%, начисленной на сумму просроченной задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки.

Ответчики, ссылаясь на перечисление истцу в счет уплаты долга денежные средства, представили квитанции, которые истцом учтены при расчете долга.

Так, ____.2022 года в счет погашения долга поступила сумма 667 350 руб., из которой списана неустойка, начисленная на ____.2022 года в размере 534 765 руб. и часть основного долга 132 585 руб., таким образом, по состоянию на ____.2022 года остаток задолженности составлял 533 415 руб. С учетом произведенного ____.2022 года ответчиками платежа в размере 252 004 руб., списана часть основного долга в размере 243 319 руб. и неустойка в размере 8 685 руб., остаток основного долга составил 290 096 руб., неустойка в размере 8 685 руб., что составляет в сумме 298 781 руб., которая и заявлена истцом в уточненном расчете.

Суд, сопоставив представленные документы о переводе денежных средств и расчет истца, исходя из условий договора сторон, признает расчет истца арифметически верным, соответствующим условиям договора сторон, периоду просрочек платежей, полагает взыскать с ответчиков солидарно заявленную истцом сумму задолженности по основному долгу в размере 290 096 руб., неустойку в размере 8 685 руб. В связи с этим доводы стороны ответчиков о полной уплате долга суд не принимает, учитывая также и условия договора сторон и внесенные платежи. Заявленная неустойка соразмерна нарушенному обязательства, снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежит. Оснований полагать о злоупотреблении истцом правом не имеется, требования истца основаны на согласованных сторонами условиях договора займа, не оспоренного, подписанного без разногласий.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию всего 298 781 руб. В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела в суд интересы истца представлял ФИО4 на основании договора оказания юридических услуг от ____.2021 года, истцом на услуги представителя понесены расходы в размере 25 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ____.2021 года. Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6 187,81 руб.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности подлежат отказу, поскольку доверенность представителя содержит полномочия на представление и в иных органах и учреждениях. Когда как согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (____ года рождения, уроженка ___, паспорт ___), ФИО3 (____ года рождения, уроженец ___, паспорт ___) в пользу ФИО1 (____ года рождения, уроженка ___, паспорт ___) задолженность по договору займа от ____.2019 года в размере 298 781 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 187,81 руб., всего 329 968 (триста двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Решение изготовлено: 04.08.2022 года.