№ 2-451/2022

УИД - 61RS0061-01-2022-000681-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Туря Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к администрации МО «Боковское сельское поселение», ТУ Росимущества в о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с Т.В.И. соглашение №.

В соответствии с условиями кредитного соглашения Банк (Кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 219 800 рублей под 15,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 219 800 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается соответствующими документами.

Обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 571 рубль 48 копеек, из которых:

- 76 803 рубля 14 копеек - срочная ссудная задолженность;

- 44 345 рублей 31 копейка - просроченная ссудная задолженность;

- 5 423 рубля 03 копейки - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.И. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был направлена претензия нотариусу Боковского нотариального округа о наличии задолженности перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору 1807261/0199 от ДД.ММ.ГГГГ.

От нотариуса Боковского нотариального округа поступил ответ, что открыто наследственное дело № к имуществу Т.В.И.. В остальном в предоставлении информации по претензии отказано.

Определением Шолоховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежашего ответчика. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Туря Т,А..

С учётом уточнённых исковых требований истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Т.В.И. с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Туря Т,А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 571 рубль 48 копеек, из которых: 76 803 рубля 14 копеек - срочная ссудная задолженность; 44 345 рублей 31 копейка - просроченная ссудная задолженность; 5 423 рубля 03 копейки - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 731 рубль 43 копейки и 6000 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца, ФИО1, действующей на основании доверенности, поступило заявление в котором она указывает, что иск поддерживает и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик Туря Т.А. иск не признала и пояснила суду, что её муж брал данный кредит и погашал из своей пенсии. У мужа было два кредита в данном банке. После его смерти один кредит был погашен страховкой, а этот нет. Денег на оплату кредита у неё нет. Автомобиль, принадлежавший мужу, был оценен в 95 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности иск не признал и пояснил суду, что банк в течение года не принимал действий по урегулированию спора с ответчиком в добровольном порядке. Он также полагает, что банк умышленно не обращался в суду с иском в течении года, таким образом увеличив сумму процентов, что является злоупотреблением правом и нарушением прав ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с Т.В.И. соглашение № (л.д. 8-11).

В соответствии с условиями кредитного соглашения Банк (Кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 219 800 рублей под 15,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 219 800 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора.

Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 571 рубль 48 копеек, из которых:

- 76 803 рубля 14 копеек - срочная ссудная задолженность;

- 44 345 рублей 31 копейка - просроченная ссудная задолженность;

- 5 423 рубля 03 копейки - просроченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса, наследником после смерти Т.В.И. является его жена Туря Т.А., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственная масса состоит из:

- 1/2 доли в праве на автомобиль ;

- 1/24 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: , , примерно в 5,3 км по направлению на северо-восток от ориентира ;

- 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ;

- 1/2 долю в праве на жилой дом, по адресу: .

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества определялась исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка.

Согласно выписки их ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: составляет 31 082,67 рубля.

Согласно выписки их ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу: составляет 660 002,53 рубля.

Следовательно, ответчик получил в порядке наследования по закону имущества на сумму более 300 000 рублей, что превышает сумму задолженности Т.В.И. перед банком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что смерть Т.В.И. не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, соответственно, Туря Т.А., как единственный наследник, принявший наследство, становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая решение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Т.В.И. суд исходит из факта существенного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, поскольку заемщик систематически не исполнял своих обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес судебные расходы в сумме 3731,43 рубль и в сумме 6000 рублей по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 40, 92).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Россельхозбанк» к Туря Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Т.В.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>) с Туря Т.А. (паспорт ) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 571 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят одни) рубль 48 копеек, из которых:

- 76 803 рубля 14 копеек - срочная ссудная задолженность;

- 44 345 рублей 31 копейка - просроченная ссудная задолженность;

- 5 423 рубля 03 копейки - просроченные проценты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9731 (девять тысяч семьсот тридцать один) рубль 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Л. Жарков