Решение по делу № 2-5601/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-5601/2023 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива «Стройполис» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Жилищный кооператив «Стройполис» обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов (л.д. 2-6), указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Территория <адрес> находится на обслуживании ЖК «Стройполис».

ЖК «Стройполис» - является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения нужд и потребностей граждан, членов кооператива в коммунальном обеспечении и социально-бытовых услугах.

Целью деятельности кооператива является удовлетворение нужд и потребностей граждан - членов кооператива и собственников недвижимости, не являющихся членами ЖК, проживающих на территории кооператива, ограниченной <адрес>, расположенных в пределах территориального образования <адрес> залив Морского сельского совета, в коммунальном обеспечении и социально-бытовых услугах.

П. 5.2.2. Устава ЖК «Стройполис» установлено, члены кооператива обязаны своевременно и в установленных размерах вносить все предусмотренные настоящим Уставом и решениями Общего собрания членов ЖК взносы сборы и платежи в порядке и способами, установленными Уставом, внутренними положениями ЖК и решениями органов управления ЖК.

Согласно п.5.2.3. Устава ЖК «Стройполис», члены кооператива обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с договорами, заключенными кооперативом с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), а также коммунальные услуги, оказываемые самим кооперативом.

Оплата коммунальных услуг производится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим, за который производится оплата.

В случае невнесения в установленный настоящим Уставом срок платы за коммунальные услуги член кооператива уплачивает кооперативу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На собрании членов ЖК «Стройполис» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) по шестому вопросу принято решение об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ взноса на содержание имущества общего пользования на 2019 финансовый год в размере 1,78 рубля в месяц с 1 кв.м. земельного участка, принадлежащего члену кооператива.

На собрании членов ЖК «Стройполис» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по девятому вопросу принято решение об утверждении величины взноса на содержание общего имущества для членов кооператива (возместительный платеж для не членов кооператива) на 2020 год в размере 1,86 рубля с 1 кв.м. индивидуального земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

На внеочередном общем собрании членов ЖК «Стройполис» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) по третьему вопросу принято решение о компенсации убытков, возникших из-за скрытой утечки воды из внешнего трубопровода, возникших в 2019 году в размере 2 000 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании членов ЖК «Стройполис» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по седьмому вопросу принято решение об утверждении взноса на содержание общего имущества для членов ЖК «Стройполис» (возместительный платеж для не членов ЖК «Стройполис») в размере 1,70 рубля в месяц с 1 кв.м. индивидуального земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, по девятому вопросу принято решение о величине целевого взноса на ремонт дорожного покрытия территории ЖК «Стройполис» в размере 950 рублей с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ.

На собрании членов ЖК «Стройполис» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по девятому вопросу принято решение об утверждении взноса на содержание общего имущества для членов ЖК «Стройполис» (возместительный платеж для не членов ЖК «Стройполис») в размере 1,38 рубля в месяц с 1 кв.м. индивидуального земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, по одиннадцатому вопросу принято решение об утверждении величины целевого взноса на устройство узла учета воды на границе земельного участка кооператива в размере 2 385 рублей, по двенадцатому вопросу принято решение об утверждении величины целевого взноса на приобретение автоматических выключателей ВА 55-41 (3 шт.) для установки в ТП в размере 3 125 рублей с каждого потребителя э/энергии.

Согласно бухгалтерской справке по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 82 397 рублей 48 копеек.

ЖК «Стройполис» до подачи настоящего заявления, предпринимал все меры по взысканию образовавшейся задолженности и обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ был отменен. При этом, образовавшаяся задолженность по взносам до настоящего времени не погашена.

Кроме того, ЖК «Стройполис» в силу невозможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, был вынужден прибегнуть к помощи юриста. Был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов в размере 82 397 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска (л.д. 80-81).

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования (л.д. 95-97), с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов в размере 63 397 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЖК «Стройполис» ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ранее в судебном заседании участвовал представитель ответчика ФИО5, который против удовлетворения исковых требований ЖК «Стройполис» возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 67-68), дополнения к нему (л.д. 112), указал, что при подаче искового заявления со стороны истца не было предоставлено ни акта сверки, ни расширенной выписки по лицевому счету, ни платежных документов, на основании которых можно было понять структуру взыскиваемой суммы с ответчика. В бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ не отражены поступления со стороны ответчика, хотя в счет оплаты задолженности ответчиком были произведены перечисления в общей сумме 14 000 рублей с указанием назначения платежа и периода, за который производится погашение начисленных взносов.

Полагал, что истцом нарушаются права ответчика. Так, ЖК «Стройполис» от имени и в интересах все общих долевых собственников осуществляется сдача в аренду общего имущества, доходы от которого идут на частичную компенсацию (уменьшение принятого общим собранием тарифа) на содержание общего имущества. Ответчику известно, что члены жилищного кооператива оплачивают содержание общего существа по более низкому тарифу, чем граждане, не являющиеся членами жилищного кооператива. Полагал, что истцу надлежит произвести перерасчет суммы предъявленной задолженности.

Кроме того, судебные издержи на оплату услуг представителя являются чрезмерными и неразумными. К заявлению не приложен акт сдачи-приема выполненных работ, на основании которого был произведен расчет суммы, которую просит взыскать истец, из чего непонятно, на основании чего произведен расчет суммы предъявляемых издержек. Стороной истца было подготовлено только исковое заявление и приложение к нему, иных процессуальных документов подготовлено и отправлено в суд не было.

Обратил внимание суда на изначально неверный расчет тарифа за содержание общего имущества, где берется сумма за содержание общего имущества, полученная на основании не общей площади земельных участков всех собственников поселка, а только членов ЖК, что подтверждается сметами доходов и расходов.

Так, площадь земельных участков всех собственников поселка является величиной неизменной и составляет 111 236 кв.м., вместе с тем, в сметах за 2019, 2020, 2021 и 2022 г.г. видно, что за расчетным показателем является «общая площадь земельных участков членов ЖК», а не всех собственников и меняется из года в год.

Кроме того, в предоставленных сметах видно, что тариф рассчитывается без учета раздела «доходы», а также с учетом сумм полученных доходов от сдачи общего имущества в аренду, прибыль от которой распространяется незаконно только на лиц, являющихся членами ЖК.

Вместе с тем, ответчик является полнопроправным собственником доли в праве общей совместной собственности на общее имущество в кооперативе и также имеет право на получение выгоды и снижение тарифа от сдачи общего имущества в аренду.

В счет погашения задолженности перед истцом произведены платежи на общую сумму 37 463 рубля 20 копеек, что не отражено ни в исковом заявлении, ни в приложенной бухгалтерской справке.?

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ст.110 Жилищного кодекса РФ).

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со ст.116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения /аналогия закона/. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства /аналогия права/ и требований добросовестности, разумности и справедливости.

На основании ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения /аналогия закона/, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства /аналогия права/.

Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не содержит положений, регулирующих отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, а потому допустимо применение по аналогии положений ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного ст.10 Гражданского кодекса РФ, приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, т.е. знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем, неосновательность обогащения должна быть доказана.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10).

Территория <адрес> находится на обслуживании ЖК «Стройполис».

Жилищный кооператив «Стройполис», как следует из устава (л.д. 12-21), создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения нужд и потребностей граждан, членов кооператива в коммунальном обеспечении и социально-бытовых услугах.

Предметом деятельности ЖК являются, в том числе, создание (строительство) инфраструктуры, необходимой для обеспечения членов кооператива и собственников недвижимости электроэнергией, холодной водой, водоотведением (канализацией), организация строительства и текущего ремонта дорог, находящихся в собственности кооператива, содержание в надлежащем техническом состоянии объектов кооператива, обеспечивающих потребности членов кооператива и собственников недвижимости в коммунальных и бытовых услугах, обеспечение надлежащего противопожарного, экологического и санитарного состояния сооружений, строений и территорий, находящихся в собственности кооператива, заключение от имени, по поручению и в интересах членов кооператива и собственников недвижимости договоров на содержание и ремонт общего имущества и договоров на обеспечение коммунальными услугами: водоснабжение, электроснабжение, водоотведение (канализация), контроль за выполнением заключенных договоров и осуществление полного и своевременного расчета по ним, организация охраны общего имущества кооператива, уборки, благоустройства территории общего пользования.

Ответчик ФИО1 членом кооператива не является.

Протоколами общих собраний членов ЖК «Стройполис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44) приняты решения

- об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ взноса на содержание имущества общего пользования на 2019 финансовый год в размере 1,78 рубля в месяц с 1 кв.м. земельного участка принадлежащего члену кооператива;

- об утверждении величины взноса на содержание общего имущества для членов кооператива (возместительный платеж для не членов кооператива) на 2020 год в размере 1,86 рубля с 1 кв.м. индивидуального земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ;

- о компенсации убытков, возникших из-за скрытой утечки воды из внешнего трубопровода, возникших в 2019 году в размере 2 000 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- об утверждении взноса на содержание общего имущества для членов ЖК «Стройполис» (возместительный платеж для не членов ЖК «Стройполис») в размере 1,70 рубля в месяц с 1 кв.м. индивидуального земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ;

- о величине целевого взноса на ремонт дорожного покрытия территории ЖК «Стройполис» в размере 950 рублей с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ;

- об утверждении взноса на содержание общего имущества для членов ЖК «Стройполис» (возместительный платеж для не членов ЖК «Стройполис») в размере 1,38 рубля в месяц с 1 кв.м. индивидуального земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ;

- об утверждении величины целевого взноса на устройство узла учета воды на границе земельного участка Кооператива в размере 2 385 рублей;

- об утверждении величины целевого взноса на приобретение автоматических выключателей ВА 55-41 (3 шт.) для установки в ТП в размере 3 125 рублей с каждого потребителя э/энергии.

Указанные решения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Ответчик несвоевременно и не полностью вносил платежи за содержание общего имущества, целевые взносы. Согласно представленному истцом уточненному расчету (л.д. 96-97), задолженность ответчика за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года составляет 63 397 рублей 48 копеек. Данный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств внесения указанных сумм не представлено, квитанции к приходным кассовым ордерам, на которые ссылается ответчик в доказательство исполнения своих обязанностей по оплате (л.д. 117-123), учтены истцом при формировании задолженности.

Таким образом, с ответчика, как собственника земельного участка № по <адрес>, в пользу истца подлежит взысканию 63 397 рублей 48 копеек.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (в п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В доказательство о понесенных судебных расходах истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), заключенный между ЖК «Стройполис» и ФИО4 Стоимость оказанных услуг составила 20 000 рублей (л.д. 53), факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Данные документы о понесенных истцом расходах сомнений не вызывают, допустимыми доказательствами не опровергнуты, фактов, свидетельствующих о недобросовестности истца, не установлено, в связи с чем суд находит представленные доказательства надлежащими.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела. Так, представителем истца составлено исковое заявление (л.д. 2-6), уточненное исковое заявление (л.д. 95-97), принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объем фактически оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд, исходя из принципов соразмерности, разумности считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 102 рубля (л.д. 47-48).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищного кооператива «Стройполис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищного кооператива «Стройполис» денежные средства в размере задолженность по уплате взносов в размере 63 397 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 102 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 09.11.2023.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5601/2023 54RS0030-01-2022-009847-15 Ленинского районного суда г. Новосибирска.