РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3414/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-4860/дата, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО1 к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного с наименование организации, с наименование организации в ее пользу взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма Для исполнения данного решения ей был получен исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес, судебным приставом-исполнителем которого в отношении наименование организации было возбуждено исполнительное производство № ... от дата, однако требования исполнительного документа не были исполнены, дата, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительное производство № ... от дата было окончено на основании п. 1 пп. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем наименование организации является ФИО2 Полагает, что ФИО2, будучи руководителем наименование организации зная о наличии задолженности Общества перед ФИО1, а также о наличии признаков неплатежеспособности Общества, не обратилась в установленный законом срок с заявлением о признании должника банкротом, что свидетельствует о противоправности ее бездействия и, соответственно, наличии вины в причинении убытков кредиторам наименование организации, в том числе истцу. В связи с тем, что денежные средства, взысканные с наименование организации взысканные указанным выше решением суда в пользу ФИО1, выплачены не были, последняя обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-4860/дата, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО1 к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного с наименование организации, с наименование организации в ее пользу взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма

После вступления указанного решения суда в законную силу ФИО1 был получен исполнительный лист для его принудительного исполнения, который был предъявлен в ОСП № 2 по адрес УФССП России по адрес.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес, в отношении наименование организации было возбуждено исполнительное производство № ... от дата предметом которого являлось взыскание с наименование организации в пользу ФИО1 денежных средства в размере сумма

дата, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительное производство № ... от дата было окончено на основании п. 1 пп. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, дата в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем), в частности внесены сведения о недостоверности сведений о том, что ФИО2 является учредителем наименование организации.

дата в ЕГРЮЛ в отношении наименование организации внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

дата МИФНС России № 46 по адрес принято решение о предстоящем исключении юридического лица – наименование организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2, будучи руководителем наименование организации зная о наличии задолженности последнего и невозможности исполнить обязательства перед ФИО1, в нарушение требований пп. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязана была обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, однако не сделал этого.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как указано выше, в отношении наименование организации в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице), в части сведений об ФИО2 как об учредителе наименование организации.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 указанного Федерального закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 указанного Федерального закона Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, на момент рассмотрения дела указанное юридическое лицо не исключено из ЕГРЮЛ.

В тоже время, по смыслу приведенной выше нормы, названные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если неисполнение обязательства стало следствием их недобросовестных или неразумных действий, а не исключения юридического лица из реестра как такового. На руководителя или участника юридического лица, исключенного из реестра, ответственность за неисполнение обязательства таким юридическим лицом может быть возложена, если обязательство перед кредитором не было исполнено вследствие ситуации, искусственно созданной лицом, формирующим и выражающим волю юридического лица, а не в связи с рыночными и иными объективными факторами, вследствие виновных в форме умысла или грубой неосторожности действий руководителя (участника), направленных на уклонение от исполнения обязательств перед контрагентом.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств юридическим лицом, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Следует отметить, что как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при реализации ответственности указанных лиц не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Исходя из смысла указанных правовых норм и приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, основанием для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является совокупность обстоятельств, включающих в себя, в том числе, противоправное поведение, вред, неблагоприятные последствия.

Таким образом, возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя или участников юридического лица, не освобождает истца от необходимости доказывания наличия условий для привлечения к такой ответственности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Однако при наличии в материалах дела данных о недостоверности сведений об ФИО2, как об участнике наименование организации, истцом не представлено доказательств, что ответчик является руководителем указанного общества и совершила недобросовестные и неразумные действия, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности.

Ссылка стороны истца на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не может быть принята во внимание, поскольку сведений о банкротстве наименование организации в ЕГРЮЛ не имеется. Запись о внесении недостоверных сведений об наименование организации, а также об учредителе - ФИО2 не являются основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалы дела не содержат и стороной истца не представлено доказательств того, что именно действия ответчика ФИО2 привели к невозможности исполнения наименование организации обязательств перед истцом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам наименование организации и взыскании с нее в пользу истца денежных средств в размере сумма, а также в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, при этом суд отмечает, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено сверх суммы, взысканной с наименование организации решением Пресненского районного суда адрес, что само по себе исключает возможность удовлетворения данного требования, как заявленного сверх пределов субсидиарной ответственности, к которой истец просила привлечь ответчика, каких-либо предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

фио ФИО3