ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 09 НОЯБРЯ 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Сухомлиновой Е.О.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,

потерпевшего .............. Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дмитриенко С.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого: 30.05.2022 г. Минераловодским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно на 3 года, мера пресечения в виде заключения под стражу с 01.08.23,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.07.2023 примерно в 20 часов 40 минут находясь на участке местности, расположенном на пешеходном тротуаре возле бетонного ограждения территории «Ветеринарной лаборатории (клиники)», расположенной по адресу: .............., с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, подошел сзади к .............. Д.Н. и применив насилие не опасное для здоровья, нанес ему один удар рукой по голове в область затылка, от которого .............. Д.Н. потерял равновесие и упал на асфальтированное покрытие тротуарной дорожки, ударившись головой, в результате чего получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 538 от 01.08.2023 в виде травматической припухлости теменной области, кровоподтеков в лобной области справа, на веках правого глаза, ушибленной раны области правой бровной дуги, ссадины на голове, обеих верхних конечностей, туловища, не причинившие вреда здоровью .............. Д.Н., после чего ФИО1 умышленно, открыто похитил, сорвав с плеча .............. Д.Н. принадлежащую ему мужскую сумку торговой марки «Brodford» стоимостью 1680 рублей, в которой находилось принадлежащее .............. Д.Н. имущество, а именно: сотовый телефон «iPhone 13 PRO», стоимостью 84000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем для .............. Д.Н. материальной ценности; мужское портмоне, не представляющее для .............. Д.Н. материальной ценности, с денежными средствами в сумме 60000 рублей, а также кожаная ключница со связкой ключей, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя .............. Д.Н., дисконтные карты магазинов «Спортмастер», «Пятёрочка», «Магнит», «585», «Глория Джинс», квитанции об оплате коммунальных услуг, паспорт гражданина РФ серии .............. не представляющие для .............. Д.Н. материальной ценности; USB Flash накопитель «Alumess 1Gb» стоимостью 78 рублей; нож складной многофункциональный стоимостью 150 рублей; нож складной многофункциональный «Lobon» стоимостью 150 рублей; брелок-рулетка с логотипом «Tchibo» стоимостью 30 рублей, а всего открыто похитил имущество .............. Д.Н. на общую сумму 146 088 рублей, после чего, осознавая, что его действия являются открытыми и явными для .............. Д.Н., с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил .............. Д.Н. имущественный ущерб в сумме 146088 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в конце июля 2023 года после работы он пошел в стоматологию по записи, после чего отправился на автовокзал г. Минеральные Воды, когда он пришел его маршрутка уже уехала, у него не было телефона и он попросил телефон у ребят на остановке, чтобы позвонить другу для того, чтобы он его забрал, после чего он сказал, что задержится на работе до 9 часов, начинался дождь, ему стало холодно и он отправился в пивной магазин расположенный по .............. Далее он зашел в пивной магазин, чтобы переждать время пока его друг за ним приедет, также в это время в пивном магазине находился потерпевший .............. Д.Н., он делал заказ на кассе. Он присел за столик, находящийся в пивном магазине, и ждал свой заказ. В это время потерпевший .............. Д.Н. вел себя не очень хорошо с продавщицей и на выходе из магазина остановился, и стал на него смотреть, он предложил ему присесть. Далее они с потерпевшим .............. Д.Н. присели за столик, познакомились, выпили пива, после чего он сказал, что ему нужно идти домой. Потерпевший был в пьяном состоянии и еще находясь в магазине начал падать, на что он предложил .............. Д.Н. довести его до дома, он ответил: «Нет, не нужно», после чего он спросил время, было около 9 часов вечера, а за ним никто так и не приехал. Далее .............. Д.Н. направился в сторону магазина «Магнит», где они и разошлись, .............. зашел в магазин «Магнит», а он направился к дому .............. С.Е., через время начался сильный ливень, у него имелись ключи от работы, и он решил, что не стоит ходить выпившим по городу, т.к. это может быть чревато последствиями, далее он развернулся и направился в сторону своей работы, по дороге он снова встретил .............. Д.Н., он стоял возле гаража напротив «Вет. Лечебницы», как он раньше пояснял у него был свой гараж, он видел, как .............. Д.Н. разговаривал по телефону, после чего он к нему подошел и попросил позвонить, на что ФИО2, так как был очень пьян, возможно не узнал его и ответил ему грубым отказом, развернулся и пошёл по ул. Заводской в сторону ул. Тихой, и упал. Далее он услышал, что потерпевший упал, он развернулся и побежал к нему, хотел его поднять, но .............. Д.Н. продолжил на него кричать. Далее он дал волю своим эмоциям, сорвал с него сумку и пошёл в строну .............. Д.Н. побежал по .............. и кричал «Верни сумку», он не сразу понял, что .............. Д.Н. побежал в противоположную сторону от него. Далее он осознал, что он сделал большую глупость, растерялся и пошел в сторону своего друга .............. С.Е., после чего он пришел к нему, он знал дом, но не знал точный номер квартиры, поэтому прошел по соседям .............. С.Е., далее соседи показали ему, где живет .............. С.Е., он пришел к нему, позвал его. Далее они вышли в магазин, купили пива и сидели с ним выпивали, после чего он попросил у .............. С.Е. телефон, чтобы позвонить другу .............. Н.А., чтоб он приехал за ним. Далее .............. С.Е. кто-то позвонил, и они поехали к другу .............. С.Е., пока .............. С.Е. отлучился, он вышел из такси машины и выброси сумку, в которой находился телефон и остальное содержимое, кроме кошелька с деньгами, который он вытащил и забрал. После этого они вернулись обратно во двор дома .............. С.Е. где его уже ждал .............. Н.А. После чего он сел в машину к .............. Н.А. и они поехали в «Сбербанк», положили деньги на карту и отправились в строну г. Железноводск, заправили машину. После чего они съехали в кювет, где застряли, машина .............. Н.А. сломалась. После чего они встретили Максима, который остановился помочь им, отвез его в магазин автозапчастей, а .............. Н.А. остался возле своей машины. В магазине автозапчастей он купил необходимые запчасти на машину. После чего приехал и отдал их .............. Н.А., который остался возле своей машины, а он отправился на работу, на обеденном перерыве он вышел в магазин за сигаретами, где по пути встретил сотрудников полиции, которые его подозвали и попросили рассказать о случившемся. Он написал явку с повинной. Деньги и флеш-карту выдал добровольно. Потерпевшему ущерб возместили, его семья возместила. Изначально потерпевший упал и когда он подбежал, потерпевший начал кричать на него, после этого он резко сорвал с него сумку и от этого он упал. Не отрицает факт удара .............. Д.Н. в область затылка. Он не считал, что это был удар, он просто толкнул .............. Д.Н., может из-за этого он упал. Он толкнул в спину потерпевшего и от этого он упал. Он выбросил сумку в х. Красный Пахарь. Денежные средства в размере 15000 рублей на карту себе положила незнакомая девушка, далее она перевела их свидетелю .............. Н.А. на карту, после этого он их кому-то перевел. Он не знает кому, так как он уснул по дороге в г. Железноводск. Он не переводил, а свидетель .............. Н.А., это был его телефон. Он дал .............. Н.А. 5000 рублей наличными и 15000 он попросил перевести на его карту. 15000 рублей свидетель .............. Н.А. куда-то сам перевел, телефон был у него. .............. попросил ему на карту перевести. Они не смогли на карту положить, и он попросил девушку положить ей на карту, после чего она перевела .............. Н.А. сам распорядился деньгами, по его просьбе. Он не помнит, он давал такие же показания на следствии, что и в суде по поводу того, толкал ли он ФИО3 или нет.

Частично оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 100), согласно которых: Пройдя несколько метров, .............. Д.Н., не удержался на ногах и упал, а он в этот момент подбежал к нему и стал его поднимать, при это он .............. Д.Н, не толкал, он упал сам.

После оглашений показаний подсудимый ФИО1 показал, что после того как .............. Д.Н начал подниматься и кричать матом, тогда он его и толкнул. После того как он толкнул .............. Д.Н. он не знает: .............. упал или нет, но он развернулся и ушел. Следователь не точно записал его показания. Он поднял .............. Д.Н., а после .............. начал с ним агрессивно разговаривать, и он его толкнул, и сорвал сумку. Упал .............. или нет, он не видел.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего .............. Д.Н. о том, что 28 июля 2023 года после работы они решили с коллегами отметить бракосочетание одного из коллег по адресу: .............. взяли водку, выпили, далее он сказал, что поедет домой, вызвал такси в приложении «Яндекс» и поехал в свой район, подъехал к магазину «Магнит», находящийся по адресу: г............... Далее ему захотелось выпить пива и он зашел в заведение находящееся по адресу .............. называется, там он познакомился с подсудимым, выпили вместе пива в этом заведении, разговорились, потом он направился в магазин «Магнит» купить продукты, они пошли вместе с подсудимым, дошли до магазина и там попрощались, он купил продукты, вышел из магазина и направился в сторону дома, в этот момент ему позвонила жена, он с ней поговорил и сказал, что идет домой, это было в 20 часов 30 минут примерно, далее положил свой телефон марки «iPhone» серого цвета в прозрачном чехле в черную кожаную сумку, которая висела у него на правом плече и продукты положил в ту же сумку, далее направился по ул. Заводская, боковым зрением он увидел, что кто-то позади его вдали идет и не придал этому значение, после чего у него начала спадать сумка, он поставил продукты на землю, чтобы поправить сумку и нагнулся как раз в этот момент кто-то подбежал сзади и толкнул его в затылок ладонью, он упал лицом в асфальт, в этот момент у него сорвали сумку с плеча и убежали, он вскочил и побежал за ним, добежал до ул. .............., забежал во двор и стал кричать: «Верни сумку», но кричать было некому, он убежал, он вернулся к месту где упал, забрал пакет с продуктами и пошёл в сторону дома, придя домой дома была дочка 14 летняя, у него был разбит лоб, он сначала подумал, что затылок разбит потому что вся рука в крови была, поэтому она испугалась, он сказал позвать бабушку, свою мать, после чего они обработали ему рану и вызвали полицию. В сумке находились телефон «iPhone 13 Pro», документы, черный портмоне в котором были денежные средства в размере 60000 рублей, среди которых 55000 рублей были купюрами номиналом по 5000 рублей и 5000 купюрами номиналом по 1000 рублей, также в портмоне были визитки, карты скидочные, также в сумке лежали два раскладных ножа красный и золотистый, ему дарили их для работы в них отвёртки есть, флеш-карта, военный билет, паспорт, страховое свидетельство и полис. Он не видел, что ФИО1 за ни шел, не видел лицо человека, который его ударил, он боковым зрением увидел, что кто-то идет сзади. Когда бежал за человеком, также никого не увидел, догнать не смог, было темно, кусты везде. Перед тем, как сорвать с него сумку, ему не наносили удар в область затылка, повреждении в этой области не обнаружили, было ощущение, что просто направили вниз рукой. Если бы ФИО1 сам не сознался в содеянном преступлении, он бы самостоятельно не смог опознать нападавшего, он человека в лицо не видел, а в чем был одет ФИО1 он не запоминал. Ему был возмещен ущерб, все возмещено, документы и телефон вернули сотрудники полиции, денежные средства ему возместили родственники подсудимого в размере 60 тысяч и принесли извинения, как родственники, так и сам ФИО1 и он принял эти извинения. Он называл ФИО1, т.к. следователь ему пояснил, что уже известно кто совершил преступление, поэтому называйте ФИО1 Он кричал ФИО1 «Стой! Верни сумку!», он и смс писал с телефона дочки на свой номер в телефон, чтобы он вернул ему телефон, он писал: «Мне деньги не нужны, верни документы» и родственники звонили, но никто не отвечал, вызовы были еще сутки, а далее телефон стал недоступен.

Показаниями свидетеля .............. Н.А. о том, что в августе 2023 года ФИО1 попросил отвезти его по адресу: СК.............., он приехал в с. Левокумку и забрал его примерно в 21 часов 30 минут, далее они поехали на заправку заправить машину, после чего подсудимый попросил отвезти его в ближайшее отделение «Сбербанка», они поехали в «Сбербанк», находящийся по адресу .............., далее подсудимый сказал, что нужно положить деньги на карту, т.к. у него не было с собой банковской карты, подсудимый попросил рядом стоящую девушку перевести деньги на карту через приложение «Сбербанк онлайн», они дали ей наличные деньги, после чего она положила денежные средства на свою карту и перевела онлайн на его карту, данные денежные средства в размере 15000 рублей, которые ранее ему передал подсудимый, после чего он попросил у него телефон и он перевел 15000 рублей, кому именно ему неизвестно. Далее они поехали в г. Железноводск, покатались, потом он застрял на машине съехав в кювет, они не смогли выехать и пробыли там часа 2-3, поймали машину, чтобы им помогли, далее он отправил ФИО1 вместе с человеком, что остановился им помочь в г. Пятигорск за запчастями для машины, пока они ездили он делал машину и они приехали только под утро, подсудимый сказал что ему нужно на работу и уехал на такси, а он остался там делать машину. Что подсудимый делал в г. Минеральные Воды, не знает, он сказал, что сидел в какой-то компании, выпивал потом кто-то из компании начал швыряться деньгами, подсудимый пошел за ним, отобрал или пытался отобрать деньги, но он так понял, что подсудимый забрал и все. Это ему известно со слов ФИО1, но он был сильно выпивший, и он не придал значения его словам. Купюры подсудимый разворачивал, не пересчитывал при нем. Мобильного телефона у подсудимого не было. Он видел купюры номиналом по 5 тысяч рублей у ФИО1, кроме 15000 рублей, пачка, примерно тысяч 40-50. Интересовался подсудимый у него, кому можно продать телефон «iPhone», он ответил, что не знает. Он не поверил, что подсудимый у кого-то забрал деньги, подсудимый пьяный был и еще подсудимый сказал, что сидел в компании начальника энергосети и у него же вроде как забрал деньги, он ему не поверил. Эти 40-50 тысяч номиналом по 5 тысяч подсудимый не пересчитывал при нем, а просто развернул веером в машине при нем. Из этих денег часть подсудимый попросил девушку положить на карту. Подсудимый говорил, что потерпевший кидал в лицо продавщице и эти денежные средства подсудимый забрал. В каком году и в какое время года это происходило, не помнит.

Показаниями свидетеля .............. С.Е. о том, что в конце лета 2023 года в районе 10 вечера он находился дома по адресу: .............., в это время к нему в дверь постучались, открыв дверь он увидел подсудимого ФИО1, который был в нетрезвом виде, далее он попросил спустится с ним, его жена спросила кто это был, он объяснил, что это бывший коллега и они с ним раньше работали в одной организации, далее они спустились, подсудимый попросил у него телефон, чтобы позвонить и он дал ему телефон, после чего они взяли пиво и посидели немного во дворе, ранее он позвонил незнакомому ему человеку, за ним приехала машина и ФИО1 уехал, а он пошел домой. У подсудимого видел сумку, которая с ним всегда была. С кожаной сумкой он всегда ходил насколько он помнит, его это была или нет, не знает. Не знает, что было внутри сумки, по его сумке он не лазил. Он доставал средства расплачивался, может пару тысяч у него было. Он расплатился за пиво в заведении и все, они вышли сели на лавочку, попили пива, он позвонил и за ним приехали, далее он уехал, у него жена, теща все видели, он во дворе побыл и все. До этого он стучался еще в несколько квартир к соседям при желании они могут подтвердить, подсудимый не знал какая у него квартира и искал его. Когда подсудимый расплачивался на кассе, вытаскивал деньги из сумки. Телефона у подсудимого не было, такого ничего не видел, не замечал. Подсудимый взял у него телефон позвонить, потому что сказал, что у него сел телефон и ему нужно позвонить какому-то человеку, чтобы его забрали. В 2016 году они вместе работали в магазине, он работал кладовщиком, а Александр работал грузчиком. Он может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны, человек он трудолюбивый сам по себе, как работник он всегда себя хорошо рекомендовал, с плохой стороны он не может сказать, он не видел, не замечал.

Частично оглашенными показаниями свидетеля .............. С.Е., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 196), которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которых: так, в магазине «Хмель и солод» возле кассы на момент осуществления оплаты за пиво он увидел у Александра в принадлежащей ему сумке лежали денежные средства, в какой сумме точно пояснить не могу купюрами по 1000 рублей, также он увидел в сумке сотовый телефон «Iphone» (точную модель пояснить не может) в чехле темного цвета, после они прошли обратно к дому, где присели в беседку.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. М.Ю., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 189-191), согласно которых: у него в пользовании имеется автомобиль марки «Lada 2107» с государственным регистрационным знаком .............., по этой причине - он время от времени подрабатываю в такси. Так 29.07.2023 примерно в 04 часа он ехал домой после подработки в такси и примерно в 04 часа на перекрестке .............. точный адрес не известен, он увидел двух неизвестных ему парней (как позже от сотрудников полиции ему стали известны их анкетные данные ФИО1 и ..............), которые шли вдоль дороги и пытались остановить проезжающие автомобили. Так подумав, он решил остановиться и помочь указанным выше парням, после чего они подошли к нему и стали просить о помощи, так как у них сломался автомобиль, на что он согласился и они сели к нему в автомобиль, после чего Никита указал на место, где у них поломался автомобиль. Далее они приехали в район вертолетной площадки г. Железноводске (точный адрес не знает), где стоял автомобиль. У Александра и у Никиты все руки были в мазуте. Позже выяснилось, что на автомобиле у Никиты поломался стартер. После чего Александр с Никитой решили заменить стартер, где Никита стал снимать сломанный стартер с машины, а Александр попросил его отвезти в Пятигорск в круглосуточный магазин автозапчастей расположенный по адресу: .............. на что он согласился. Так по дороге в г. Пятигорск, они остановились на заправке «Роснефть», расположенная по пути следования в г. Пятигорск (точный адрес не знает), где Александр заправил его автомобиль газом на 300 рублей. По приезду в магазин автозапчастей, Александр зашел в магазин и купил запчасти, после чего они направились обратно в г. Железноводск, где их ожидал Никита. По приезду в г. Железноводск, Александр сказал, что ему надо в г. Минеральные Воды на работу, после чего попросил его вызвать такси и он уехала. А он остался помогать Никите с машиной. По дороге в г. Пятигорск он увидел у Александра в кармане две купюры по 5000 рублей, на что он у него поинтересовался, откуда у него деньги, на что он ему ответил, что выиграл в аппаратах.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. Н.П., данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 199-202), согласно которых: 30.07.2023 находясь по адресу своего проживания по адресу казанному в анкетной части, она решила выйти со своим ребенком на прогулку на гор. «Змейка». Так по пусти следования на гору «Змейка», ее сын решил подойти к кусту ежевики, а она в свою очередь проследовала за ним. После чего неподалеку от указанного она увидела синий пакет, с которого торчал сотовый телефон, по внешним признакам «Iphone». Далее она осмотрела пакет в котором лежала кожаная мужская сумка и паспорт гражданина РФ на имя .............. Д.Н. После чего они продолжили прогулку. Указанный пакет она забрала с собой. Так придя домой, она решила вернуть имущество хозяину, после чего проследовала на адрес указанный в вышеуказанном паспорте гражданина РФ. По приезду на адрес в тот же день, а именно в 30.07.2023 примерно в 18 часов 30 минут, где позвонила в домофон, после сообщила мужчине, что нашла принадлежащие ему имущество. Саму сумку она не открывала, по этой причине содержимое сумке ей неизвестно. Данный мужчина вышел за своим имуществом, после чего она передала ему пакет. В ходе разговора мужчина сообщил ей, что сейчас подъедут сотрудники полиции и мне необходимо их подождать, чтобы рассказать им о находке, что она и сделала.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Заключением судебной медицинской экспертизы № 538 от 01.08.2023, согласно которой при проведении судмедэкспертизы у гр. .............. выявлены следующие телесные повреждения: ..............

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 392 от 25.08.2023, согласно которой на поверхности предоставленного отрезка липкой ленты, изъятого 31.07.2023 в ходе производства исследования № 162, имеется след оставленный ладонной поверхностью руки, пригодный для идентификации личности. След ладони, обнаруженный на поверхности предоставленного отрезка липкой ленты оставлен ладонью левой руки ФИО1.

Заключением эксперта № 2885/10-1 от 20.09.2023, согласно которой общая рыночная стоимость исследуемых изделий, с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших 28.07.2023 года, составила 86 088 рублей 00 копеек, в т.ч.: смартфон «Apple» модели «Iphone 13 Pro» объемом памяти 256 ГБ -84 000, 0 рублей, сумка мужская торговой марки «Bradford»-1680, 0 рублей, нож складной многофункциональный в корпусе красного цвета- 150, 0 рублей, нож многофункциональный «Lobon», в корпусе золотистого цвета- 150, 0 рублей, USB Flash накопитель «Alumess lGb»-78, 0 рублей, брелок (рулетка длинной 1 м.) с логотипом «Tchibo»- 30,0 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2023 с участием .............. Д.Н., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный около бетонного ограждения «Ветеринарной клиники» г..............

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023, с участием .............. Д.Н., в ходе которого осмотрено помещение квартиры ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение цеха, расположенное по адресу: ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 2 метрах от «Ветеринарной клиники» г..............

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в ..............

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 с участием .............. Н.А, в ходе которого осмотрен мобильны телефон «Самсунг А 012» по адресу: ..............

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.08.2023 с участием .............. Д.Н., в ходе которого осмотрен: «Iphone 13 Pro», кожаный чехол внутри которого находится связка ключей, кожаное портмоне внутри которого находится: 18 визиток различных магазинов; 4 дисконтные краты; 4 квитанции об оплате;, кожаная сумка, паспорта гражданина РФ на имя .............. Д.Н., военный билет на имя .............. Д.Н., пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..............

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2023 с участием .............. Д.Н., в ходе которого осмотрен: билет банка России ..............

Протоколом выемки от 07.08.2023 с участием потерпевшего .............. Д.Н., в ходе которого у потерпевшего изъята упаковочная коробка от «Iphone 13 Pro, осмотренная протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2023.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 с участием ФИО4, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 15 метрах от д. 23 по адресу: ..............

На стадии следствия подсудимый согласно оглашенных показаний утверждал, что не толкал .............., однако в суде после оглашений показаний подсудимый ФИО1 показал, что после того как .............. Д.Н начал подниматься и кричать матом, тогда он его и толкнул. После того как он толкнул .............. Д.Н. он не знает: .............. упал или нет, но он развернулся и ушел. Следователь не точно записал его показания. Он поднял .............. Д.Н., а после .............. начал с ним агрессивно разговаривать, то он его толкнул и сорвал сумку. Суд отдает предпочтение показаниям подсудимого в части того, что он толкнул .............., данным в судебном заседании, поскольку они согласуются в этой части с показаниями потерпевшего и заключением судебной медицинской экспертизы.

Однако критически оценивает его показания, что он толкнул .............. из за того, что он стал агрессивно выражаться нецензурной бранью, поскольку данный факт потерпевший отрицал, оснований оговорить подсудимого у потерпевшего судом не установлено, и суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств указывает, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества с применением именно насилия в отношении потерпевшего, и расценивает его показания в этой части, как способ защиты.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Однако, как следует из заключения эксперта № 538 от 01.08.2023 действиями подсудимого причинены телесные повреждения, которые не причинили вреда именно здоровью .............. Д.Н., поэтому суд действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, что подсудимый ..............

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, по мнению суда невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает законным отменить условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 30.05.2022 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, применить ст.70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Минераловодского городского суда от 30.05.22 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому отбытие наказания необходимо назначить в колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 30.05.2022 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Минераловодского городского суда от 30.05.2022 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 01.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства, билеты банка России в количестве 14 штук, многофункциональный нож, раскладной нож, рулетку, флеш-карту, банковскую карту, медицинский полис, страховое свидетельство, пластиковая карту магазина «Пятерочка», 2 удостоверения, упаковочную коробку, «Iphone 13 Pro», кожаный чехол, кожаное портмоне; кожаную сумку, паспорт, военный билет, пластиковую банковскую карта, возвращенные .............. Д.Н., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина