№

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 12 марта 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», АО «Тинькофф банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 280,59 руб., из которых: 83 656,26 руб. – основной долг, 17 942,36 руб. – просроченные проценты, 1 681,97 руб. – иные платы и штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается Банком в одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения. Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. На имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленные сроки, вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Акцептом данной оферты, стала активация ответчиком предоставленной Банком кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик допускал неоднократные просрочки по оплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, Банк расторг договор и направил истцу заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней. Требование Банка не исполнено. На дату обращения в суд, задолженность ответчика перед Банком составляет 103 280,59 руб. из которых, сумма основного долга – 83 656,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17 942,36 руб., иные платы и штрафы – 1 681,97 руб.

Представитель АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту, зачислив на неё кредитные денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заявителем, тарифы по тарифному плану, индивидуальные и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк».

Условия комплексного банковского обслуживания состоят из общих условий и приложений к ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на заявителя распространяются Общие условия кредитования.

Договор между сторонами был заключен посредством подписания заемщиком заявления-анкеты, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств, активации карты.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что условия комплексного банковского обслуживания и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном условиям комплексного банковского обслуживания и законодательством Российской Федерации.

Также из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, в связи с тем, что кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, АО "Тинькофф Банк" выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств заемщику в полном объеме. Заемщиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не исполнялись, платежи в полном указанном размере по погашению задолженности своевременно не вносились.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103280,59 руб., истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 280,59 руб., из которых: 83 656,26 руб. – основной долг, 17 942,36 руб. – просроченные проценты, 1 681,97 руб. – иные платежи и штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, так и опровергающих расчет задолженности по договору кредитной карты, ответчиком не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст. 199 ГПК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности прерывался, в связи с вынесением мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Истцом срок исковой давности обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору не истек, в связи с чем, снований для применения последствий срока исковой давности не имеется.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, сумма задолженности по кредитному договору в размере 103 280,59 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

АО «ТБанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 098 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2465,19 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1632,81 руб. (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 098 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 280,59 руб., из которых: 83 656,26 руб. – основной долг, 17 942,36 руб. – просроченные проценты, 1681,97 руб. – иные платы и штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кураш Е.Н.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2025