УИД 27RS0013-01-2024-002746-34

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025.

Дело № 2-56/2025 (2-1424/2024;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

с участием посредством сеанса видеоконференцсвязи истцов: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец), ФИО2 (далее – ФИО2, истец), отбывающие наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 п. Эльбан, обратились в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование доводов исковых требований указывают, что 05.06.2024, 11.06.2024 из Верховного Суда РФ в адрес истцов были направлены три простых письма № 72-КАС24-20К8, № 72-КАС23-33-К8, № 72-КАС23-35-К8 соответственно.

В названным почтовых отправлениях содержались важные для истцов документы, однако письма поступили в доставочное ОПС п. Эльбан только 27.06.2024 и 29.06.2024, с нарушением контрольного срока пересылки почтовых отправлений на 13 и 9 дней соответственно.

20.08.2024 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили признать факт допущенных нарушений и выплатить компенсацию морального вреда по 15000 руб. каждому, данная претензия получена ответчиком 26.08.2024.

16.10.2024 истцу ФИО1 поступил ответ АО «Почта России» от 30.09.2024, который дан с нарушением срока ст. 37 Федерального закона РФ «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ и статей 10, 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а именно по существу поданной претензии ответчик не дал ответа о признании фактов нарушения контрольных сроков пересылки и доставки письменной корреспонденции, о компенсации морального вреда, не уведомил о праве истцов обращения в суд, нарушил 30-дневный срок, отведенный для ответа на претензию на 4 дня, с нарушением на 3 дня отправил ответ на претензию.

Полагают, что указанные действия нарушают права истцов, нарушение сроков пересылки корреспонденции не позволило истцам своевременно получить важные для них документы, направленные Верховным Судом РФ, тем самым им причинены нравственные страдания в виде душевного неблагополучия, волнения, также нарушены

Просят суд взыскать с АО «Почта России» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда за систематические неоднократные нарушения контрольных сроков пересылки (доставки) почтовой корреспонденции в размере 15000 руб. каждому; взыскать компенсацию морального вреда за нарушение 30-дневного срока для ответа на претензию и оставление без ответа существа претензии по 10000 руб. каждому; штраф по 2000 руб. в пользу каждого истца; взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с направлением ответчику в суд претензий, исковых заявлений в размере 247,50 руб., 32 руб. за направление в суд заявления об устранении недостатков.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что в обоснования требования о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременное предоставление ответа на претензию, истцы ошибочно указали на нарушение ответчиком положений ст. ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полагает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда не является чрезмерным, учитывая срок нарушения ответчиком контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, а истцы как потребители услуг почтовой связи заинтересованы в получении судебного решения, которое было им направлено. В данном случае ответчиком нарушен контрольный срок пересылки по трем почтовым отправлениям.

Истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту ФЗ «О почтовой связи») пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В силу ст. 14 ФЗ «О почтовой связи» к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится, среди прочих, обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Согласно ст.19 ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, введенные в действие с 01.09.2023 (далее – Правила).

В соответствии с п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29.04.2022 N 400 (далее Приказ) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, действующие с 01.09.2022.

Согласно п. 5 указанного приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 приказа).

Исходя из установленных контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции не считая дня приема срок пересылки почтовых отправлений из г. Москва до п. Эльбан составляет 12 дней (2 дня по г. Москва (пп. «б» п. 5 Приказа), Москва-Хабаровск 5 дней (Таблица № 7 к приказу), Хабаровск-Амурск – 2 дня (пп.»в» п. 5 Приказа), Амурск-Эльбан – 3 дня (пп. «г» п. 5 Приказа), таким образом, письма, направленные из г. Москва в п. Эльбан 05.06.2024 и 11.06.2024, должны поступить не позднее 17.06.2024 и 23.06.2024 соответственно.

Как следует из материалов дела, в адрес истцов 05.06.2024 направлено простое письмо из Верховного Суда РФ 72-КАС24-20-К8 (003250/РВ570609), поступившее в доставочное ОПС п. Эльбан 27.06.2024, тогда как должно было поступить 17.06.2024, следовательно срок нарушения пересылки почтового отправления оставил 10 дней.

Простые письма № 72-КАС23-35 К8 (003250/РВ570609), № 72-КАС23-33-К8 003250/РВ570609), направленные 11.06.2024, должны были поступить не позднее 23.06.2024, однако поступили в доставочное ОПС 29.06.2024, с нарушение срока на 6 дней.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в количестве трех писем нашел свое подтверждение.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно пункту 45 указанного ППВС, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Установив, что стороной ответчика контрольные сроки доставки почтовой корреспонденции направленной в адрес истцов нарушены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований компенсации морального вреда.

Вместе с тем, разрешая требования о размере компенсации, исходя из совокупности вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, при которых истцам был причинен моральный вред, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, оценивая степень вины ответчика, нарушившего контрольные сроки пересылки трех почтовых отправлений, длительность нарушений прав истцов, отсутствие каких-либо негативных последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание индивидуальный подход к определению размера компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых он был причинен, и индивидуальных особенностей истцов, являющихся осужденными к пожизненному лишению свободы, ограничением свободы общения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований денежной компенсации причиненного истицам морального вреда в размере 2000,00 рублей каждому.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется, таким образом, в удовлетворении требований компенсации в большем размере надлежит отказать.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда за не направление ответа на претензию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку считает их необоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии по почтовым отправлениям подлежат рассмотрению в течение 30 дней.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В соответствии с п. 7 ст. 55 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.

В соответствии с п. 9 ст. 55 указанного закона, при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Следовательно, заказчик при отсутствии ответа на претензию не лишен права обратиться в суд с требованиями о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что в адрес ответчика ФИО1 20.08.2024 направлялась претензия (л.д.4,5), полученная АО «Почта России» 26.08.2024.

Ответ на претензию предоставлен ответчиком 30.09.2024, с незначительным нарушением срока рассмотрения претензии, ответ на претензию отправлен 03.10.2024 и поступил в доставочное ОПС 14.10.2024.

Таким образом, обязанность по предоставлению ответа на претензию ответчиком исполнена.

Доводы истцов о не предоставлении ответа по существу претензию отклоняются, поскольку из содержания ответа следует, что в удовлетворении претензии истцов ответчиком отказано.

Доводы о не разъяснении ответчиком права потребителя об обращении в суд подлежат отклонению, поскольку о возможной реализации данного права указано самими истцами в их претензии, что свидетельствует об их осведомленности о способах защиты своих нарушенных прав. Кроме того, законодательство РФ в области почтовой связи не возлагает обязанность на почтового оператора по разъяснению потребителям их прав.

Ни Законом «О защите прав потребителей», ни Законами, регулирующими отношения в области почтовой связи, несвоевременный ответ на претензию не предусмотрен в качестве безусловных оснований для возмещения компенсации морального вреда.

Кроме того, несвоевременное представление ответа на претензию не препятствовало обращению истцов в суд с настоящим требованием.

По смыслу статьи 37 ФЗ «О почтовой связи», ст. 55 ФЗ «О связи» ответственность оператора почтовой связи наступает исключительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а не за нарушение срока подготовки ответа на претензию и его содержание.

Доводы истцов о компенсации морального вреда по причине несвоевременного направления ответа на претензию, не доказывают факт причинения им вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда связанных с порядком предоставления ответа на претензию, с содержанием ответа на претензию у суда не имеется.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что право на обращение в суд несмотря на несвоевременность ответа на претензию не нарушено, срок на обращение в суд не пропущен, истца своим право на предъявление иска воспользовались.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика акционерного общества «Почта России» в пользу истцов подлежит взысканию сумма по 2000,00 рублей каждому, размер штрафа в пользу истцов составит 1000,00 рублей каждому, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что истец ФИО1 по настоящему делу понес почтовые расходы на отправку претензии – 75,50 руб., копии искового заявления ответчику -72,00 руб., направление искового материала -100,00 руб., заявления об устранении недостатков в суд – 32,00 руб., что подтверждается представленными в суд квитанциями и оболочками конвертов с указанием номинальной стоимости марок, в отсутствие доказательств обратного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в размере 279,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку предметом иска по настоящему делу является нарушение контрольных сроков пересылки трех писем, адресованных одновременно как истцу ФИО1, так и ФИО2, с АО «Почта России» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 1000,00 рублей, а всего 3000 (три тысячи ) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 1000,00 рублей, судебные расходы в размере 279,50 руб. а всего 3279 (три тысячи двести семьдесят девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении иных исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с АО «Почта России» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.П. Караваева