Дело №
УИД 46 RS 0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 июля 2023 г.
Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности и по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего о расторжении договора купли-продажи,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-17551/2015 ООО «ОптТрейд» признано банкротом, и в отношении юридического лица введено конкурсное производство. В торгах по продаже имущества ООО «ОптТрейд», проводимых на условиях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признана ФИО4, являвшаяся агентом ФИО2 По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий «ОптТрейд» и ФИО2 заключили договор купли-продажи следующего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>: 1) одноэтажное кирпичное здание с пристройкой, нежилое, площадью 34,10 кв.м., кадастровый №; 2) одноэтажное кирпичное здание, нежилое, площадью 13,80 кв.м., кадастровый №; 3) одноэтажное кирпичное здание с пристройкой, нежилое, площадью 83,50 кв.м., кадастровый №; 4) одноэтажное кирпичное здание, нежилое, площадью 223,20 кв.м., кадастровый №; 5) одноэтажное кирпичное здание с пристройкой, нежилое, площадью 68,60 кв.м., кадастровый №; 6) одноэтажное кирпичное здание, нежилое, площадью 13,80 кв.м., кадастровый №; 7) право аренды земельного участка общей площадью 28 800 кв.м. из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 46:08:220101:450. Во исполнение договора покупателем уплачена цена по условиям договора. С момента подписания договора покупатель уклоняется от принятия имущества, подписания акта приёма-передачи, регистрации перехода права собственности и права аренды по приобретённым объектам. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был направлен запрос ФИО2 о разрешении спорной ситуации без обращения в суд. Запрос ею был проигнорирован, акт приёма-передачи не подписан. ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего просит зарегистрировать за ФИО2 право собственности на указанные объекты недвижимости и право аренды земельного участка.
ФИО2 подала встречный иск к ООО «Опт Трейд» о расторжении договора купли-продажи нежилых зданий и права аренды земельного участка, указав, что не уклонялась от приёма объектов недвижимости и подписания акта, и своевременно и надлежащим образом отказалась от совершения данных действий, неоднократно всеми доступными способами связи направив ООО «ОптТрейд» соответствующие уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи и претензию о досудебном урегулировании спора. Информация об имуществе и его фактическом наличии на земельном участке не соответствуют действительности. Организатор торгов и конкурсный управляющий ввели в заблуждение участников торгов относительно перечня и состояния имущества, что привело к заключению договора купли-продажи на несуществующие на местности объекты недвижимости, которые не соответствуют целям, для которых приобретается недвижимое имущество на земельном участке, обременённом правами долгосрочной аренды. Считая, что со стороны ответчика по встречному иску были допущены существенные нарушения договора купли-продажи недвижимого имущества, ФИО2 просит расторгнуть договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Опт Трейд».
Представитель истца (ответчика по встречному иску) – ООО «Опт Трейд» в лице конкурсного управляющего, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, надлежаще извещённые о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Подали письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 и представителя ООО «Опт Трейд» в лице конкурсного управляющего.
Изучив позиции сторон по заявленным требованиям, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Из содержания пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений пунктов 2, 3 статьи 435 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебно порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В ходе разбирательства дела судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-17551/2015 ООО «ОптТрейд» признано банкротом и в отношении юридического лица введено конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждён ФИО5
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждён ФИО6
В торгах по продаже имущества ООО «ОптТрейд», проводимых на условиях, опубликованных в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение №), победителем признана ФИО4, предложившая цену – 39 970,00 рублей, что подтверждается протоколом результатов торгов №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-12), которая, согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, выступала агентом ФИО2 (т. 1, л.д. 15).
По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «ОптТрейд» ФИО5 и ФИО2 заключили договор купли-продажи следующего имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>: 1) одноэтажное кирпичное здание с пристройкой, нежилое, площадью 34,10 кв.м., кадастровый №; 2) одноэтажное кирпичное здание, нежилое, площадью 13,80 кв.м., кадастровый №; 3) одноэтажное кирпичное здание с пристройкой, нежилое, площадью 83,50 кв.м., кадастровый №; 4) одноэтажное кирпичное здание, нежилое, площадью 223,20 кв.м., кадастровый №; 5) одноэтажное кирпичное здание с пристройкой, нежилое, площадью 68,60 кв.м., кадастровый №; 6) одноэтажное кирпичное здание, нежилое, площадью 13,80 кв.м., кадастровый №; 7) право аренды земельного участка общей площадью 28 800 кв.м. из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 46:08:220101:450. Во исполнение договора покупателем уплачена цена по условиям договора.
Истец (ответчик по встречному иску) конкурсный управляющий ООО «ОптТрейд» указал, что с момента подписания договора покупатель уклоняется от принятия имущества, подписания акта приёма-передачи, регистрации перехода права собственности и права аренды по приобретённым объектам. ДД.ММ.ГГГГ им был направлен запрос ФИО2 о разрешении спорной ситуации без обращения в суд, который ею был проигнорирован. Считая, что ФИО2 незаконно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, истец просит в судебном порядке зарегистрировать за ней право собственности на перечисленные выше объекты недвижимости и право аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратилась со встречным иском к ООО «ОптТрейд» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указав, что действительно по результатам открытых торгов №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ФИО1 и ею был заключён договор купли-продажи недвижимости с правом аренды земельного участка площадью 28 800 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Касторное, <адрес>. При принятии решения об участии в открытых торгах и о приобретении имущества она руководствовалась открытой официальной информацией, предоставленной продавцом, организатором торгов и заключением специалиста ООО «Градостроительный ментор» по состоянию и рыночной стоимости имущества, в котором была указана стоимость шести объектов, указано на наличие ограждения по периметру участка и обозначено техническое состояние всех шести объектов. Договор купли-продажи подписывался путём обмена скан-образами подписанного без числа текста договора.
Из-за удалённости объектов недвижимости от места жительства и нахождения ФИО2 и сжатых сроков подписания договора купли-продажи она смогла фактически осмотреть передаваемое ей имущество только перед его приёмом-передачей. ДД.ММ.ГГГГ ею было установлено полное отсутствие двух объектов капитального строительства. Разрушены вместе с фундаментом, предположительно: одноэтажное кирпичное здание, нежилое, площадью 223,20 кв.м., кадастровый №; одноэтажное кирпичное здание, нежилое, площадью 13,80 кв.м., кадастровый №; одноэтажное кирпичное здание с пристройкой, нежилое, площадью 34,10 кв.м., кадастровый №; одноэтажное кирпичное здание, нежилое, площадью 13,80 кв.м., кадастровый №; одноэтажное кирпичное здание с пристройкой, нежилое, площадью 83,50 кв.м., кадастровый №. Единственным объектом, обладающим заявленными характеристиками являлось одноэтажное кирпичное здание с пристройкой, нежилое, площадью 68,60 кв.м., 46:08:220101:1486.
Информация об имуществе и его фактическом наличии на земельно участке не соответствовала действительности. Организатор торгов и конкурсный управляющий ввели в заблуждение участников торгов относительно перечня и состояния имущества, что привело к заключению договора купли-продажи на несуществующие не местности объекты недвижимости, которые не соответствуют целям, для которых приобретается недвижимое имущество на участке, обременённом правом долгосрочной аренды.
ФИО2 не приняла по акту приёма-передачи фактически отсутствующее имущество, и для урегулирования противоречий, возникших при заключении договора купли-продажи имущества, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к конкурсному управляющему ФИО5 и просила снять с кадастрового учёта и прекратить регистрацию прав на несуществующие полностью разрушенные объекты, и заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи, исключив разрушенные без возможности восстановления и несуществующие по факту объекты из перечня приобретённого имущества с уменьшением покупной цены, поскольку иное не только нарушало её права и интересы ввиду предоставления недостоверного отчёта об оценке и иной информации на торговой площадке, но и заведомо влекло причинение убытков, поскольку в случае регистрации перехода прав по договору купли-продажи необходимо было бы заплатить государственную пошлину за регистрацию каждого объекта недвижимости в размере 2 000 рублей, после чего заказать проведение кадастровых работ и принять меры по снятию несуществующих объектов с кадастрового учёта (т. 2, л.д. 24-27).
ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО5 в ответе на её претензию отказал в её удовлетворении, настаивая на подписании акта приёма-передачи объектов недвижимости (т. 2, л.д. 28-29).
В защиту своих интересов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила письменные жалобы на действия конкурсного управляющего в прокуратуру <адрес>, Таганскую межрайонную прокуратуру <адрес> (т. 2, л.д. 35-39). ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес конкурсного управляющего повторную претензию-уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи и расторжении договора, ответа на которую не последовало (т. 2, л.д. 41-45). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрации <адрес> и <адрес> с заявлением о проведении обследования земельного участка и фиксации технического состояния расположенных на нём объектов недвижимости (т. 2, л.д. 53-58).
Согласно отзыву на поданное ФИО2 встречное исковое заявление, подписанному представителем конкурсного управляющего ООО «ОптТрейд» ФИО7, ООО «ОптТрейд» не согласно с предъявленным встречным иском, считая действия ФИО2 недобросовестными, поскольку она исполнила договор купли-продажи в части, оплатила приобретаемое имущество и право аренды, но отказывается его принять.
Из анализа позиций, обозначенных сторонами и представленным ими доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности и об удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего о расторжении договора купли-продажи.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что передаваемое ей имущество не соответствует информации, представленной продавцом (ООО «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего), организатором торгов и отражённой в заключении специалиста ООО «Градостроительный ментор». Также из-за удалённости объектов недвижимости от места её жительства и нахождения, сжатых сроков подписания договора купли-продажи она смогла фактически осмотреть проданное имущество лишь после заключения договора купли-продажи только перед оформлением акта приёма-передачи, который она отказалась подписывать, увидев, в каком состоянии находятся объекты недвижимости.
ООО «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего считает действия ФИО2 недобросовестными, и что она не проявила минимальную степень осмотрительности при заключении сделки, поскольку, согласно сообщению о проведении торгов, осмотр объектов производится с момента публикации сообщения о проведении торгов до окончания приёма заявок. Исходя из заключения ООО «Градостроительный ментор» от 2019 года, объекты находились в аварийном состоянии. В сообщении о проведении торгов отсутствует указание на то, что участники торгов должны ориентироваться на фотоматериалы, представленные в данном заключении. Оценка объектов проводилась в 2019 году, а ФИО2 приобрела объекты недвижимости в 2021 году и не учла, что они находились в аварийном состоянии, не предприняла мер, чтобы осмотреть объекты до их приобретения. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был проведён комитет кредиторов ООО «ОптТрейд», на котором было принято решение об утверждении дополнения к Положению о торгах по продаже шести единиц недвижимого имущества с ценой отсечения 32 271,33 рублей, что, по мнению первоначального истца, свидетельствует, что конкурсным управляющим предприняты меры для снижения и приближения стоимости неликвидного имущества к рыночной цене. ФИО2 не обращалась к конкурсному управляющему с целью получить актуальную информацию о приобретаемых объектах недвижимости и не осмотрела объекты до их приобретения. В исполнение заключённого договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ произвела полную оплату стоимости приобретённого имущества.
Несмотря на обстоятельства, приведённые в обоснование своей позиции ООО «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего, суд не усматривает в действиях ФИО2 недобросовестности и не считает, что в силу не проявления ею минимальной степени осмотрительности, иск ООО «ОптТрейд» подлежит удовлетворению.
ФИО2 признала, что действительно до проведения торгов по продаже недвижимого имущества не знала о реальном состоянии данных объектов, руководствуясь открытой официальной информацией, предоставленной продавцом, организатором торгов и заключением специалиста ООО «Градостроительный ментор» о состоянии и рыночной стоимости имущества. Вместе с тем, и продавец, и организатор торгов, организуя торги по продаже объектов недвижимости и права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, также ориентировались на заключение специалиста ООО «Градостроительный ментор». В данном заключении действительно указано, что все шесть зданий находятся в аварийном состоянии, однако не указано реальное состояние зданий, степень их износа, возможности их эксплуатации. В заключении имеется фотоматериал лишь одного из зданий без указания иных сведений, позволяющих его идентифицировать. В пункте 6.2 данного заключения указано, что осмотр объектов оценки не проводился, фотоматериалы представлены заказчиком – ООО «ОптТрейд». Осмотр не проводился по причине отсутствия доступа к объектам оценки.
Согласно ответу на претензию ФИО2, данному ей ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ОптТрейд» ФИО1, размещённая на электронной площадке проведения открытых торгов информация и документация по техническому перечню не соответствует действительности, он отметил, что директор ООО «ОптТрейд» препятствовал его работе, не предоставив конкурсному управляющему имущество должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. У конкурсного управляющего отсутствовала техническая документация, здания находятся в неликвидном состоянии. Из анализа ответа на претензию ФИО2 суд приходит к выводу, что сам конкурсный управляющий не владел полной информацией о состоянии объектов недвижимости, которые по результатам торгов приобрела ФИО2
ООО «ОптТрейд» в лице конкурного управляющего в обоснование своей позиции ссылается на положения Закона о добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий и на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, в этом же пункте указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возможность одностороннего отказа от исполнения договора и его расторжения, предусмотрена статьёй 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с указанными положениями Закона ФИО2 пыталась изменить условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратившись к конкурсному управляющему с претензией, но получила отрицательный ответ.
В претензии, направленной ФИО2 конкурсному управляющему, ею обращалось внимание, что размещённая на электронной площадке проведения открытых торгов информация и документация по перечню, техническому состоянию и возможному использованию имущества по целевому назначению, а также выводы о характеристиках и стоимости нежилых здания в заключении специалиста-оценщика, не соответствуют действительности, вводят в заблуждение участников торгов относительно перечня и состояния имущества, что не соответствует целям, для которых приобретается недвижимое имущество, особенно на земельном участке, обременённом правами долгосрочной аренды. Покупатель не может принять по акту приёма-передачи фактически отсутствующее имущество и имущество, которое не соответствует критериям предмета договора купли-продажи имущества – «нежилое здание». В претензии от ДД.ММ.ГГГГ содержались фотоиллюстрации технического состояния зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, <...> <адрес>. Сам истец (ответчик по встречному иску) в ответе на претензию ФИО2 и в отзыве на её встречное исковое заявление признавал, что, исходя из заключения ООО «Градостроительный ментор» от 2019 года, объекты на указанном земельном участке находились с аварийном состоянии, что явилось основанием для уточнения цены продажи недвижимого имущества на торгах.
В рамках гражданского дела по ходатайству ФИО2 судом проведена строительно-техническая экспертиза с целью выяснения, имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 46:08:220101:450 по адресу: <адрес>, <...> <адрес> здания, строения, сооружения, соответствующие техническим характеристикам, указанным в договоре купли-продажи, заключённом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 и в случае наличия таких объектов возможно и допускается ли их эксплуатация без проведения ремонтных, восстановительных работ и реконструкции.
Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке имеются четыре из шести зданий, обозначенных в договоре купли-продажи, заключённом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2: объект № (предположительно нежилое здание с кадастровым номером 46:08:220101:1453 площадью 34,10 кв.м.), объект № (предположительно нежилое здание с кадастровым номером 46:08:220101:1466 площадью 13,80 кв.м.), объект № (предположительно нежилое здание с кадастровым номером 46:08:220101:1486 площадью 68,60 кв.м.), которые частично разрушены, несущие и ограждающие конструкции зданий находятся в аварийном состоянии; объект № (предположительно нежилое здание с кадастровым номером 46:08:220101:1462 площадью 83,50 кв.м.), несущие и ограждающие конструкции которого находятся в недопустимом техническом состоянии.
Обозначенное в договоре купли-продажи нежилое здание с кадастровым номером 46:08:220101:1454 площадью 13,80 кв.м. (предположительно объект №) разрушено и представляет собой фрагменты ранее существовавшего здания.
Обозначенное в договоре купли-продажи нежилое здание с кадастровым номером 46:08:220101:1463 площадью 223,20 кв.м. или его фрагменты на земельном участке не обнаружены.
Эксплуатация зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:08:220101:450 в текущем состоянии (без проведения восстановительных работ и работ по реконструкции) невозможна.
К заключению эксперта приложена фототаблица с видом приведённых объектов недвижимости, подтверждающим выводы эксперта.
При таких обстоятельствах, учитывая меры, предпринятые ФИО2 по досудебному урегулированию спора по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, принимая во внимание техническое состояние объектов недвижимости, перечисленных в данном договоре, положения Гражданского кодекса РФ о заключении и расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования ООО «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего о регистрации за ФИО2 права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, <...> <адрес>: 1) одноэтажное кирпичное здание с пристройкой, нежилое, площадью 34,10 кв.м., кадастровый №; 2) одноэтажное кирпичное здание, нежилое, площадью 13,80 кв.м., кадастровый №; 3) одноэтажное кирпичное здание с пристройкой, нежилое, площадью 83,50 кв.м., кадастровый №; 4) одноэтажное кирпичное здание, нежилое, площадью 223,20 кв.м., кадастровый №; 5) одноэтажное кирпичное здание с пристройкой, нежилое, площадью 68,60 кв.м., кадастровый №; 6) одноэтажное кирпичное здание, нежилое, площадью 13,80 кв.м., кадастровый №; 7) право аренды земельного участка общей площадью 28 800 кв.м. из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 46:08:220101:450, ввиду фактического отсутствия объектов недвижимости и нахождения их в непригодном для эксплуатации состоянии не подлежат удовлетворению.
Из анализа представленных по делу доказательств и доказательств, полученных в ходе разбирательства дела, суд полагает, что в силу технического состояния зданий, в котором они находились на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в котором они были обнаружены ФИО2 при осмотре для составления акта приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ, исполнение данного договора является невозможным, поскольку покупатель, по сути, не получает предмет договора купли-продажи, а получает убытки, связанные с необходимостью обеспечивать безопасность зданий, ликвидировать свалку строительных отходов, образовавшихся после обрушения конструкций нежилых зданий, нести расходы по оформлению актов обследования кадастровым инженером и снятия зданий с кадастрового учёта, а также оплаты налогов на несуществующие объекты капитального строительства и арендную плату на земельный участок, целевое назначение которого фактически утрачено в связи с разрушением имущественного комплекса зданий и сооружений, для размещение которых предоставлялся земельный участок.
Суд приходит к выводу, что со стороны конкурсного управляющего ООО «ОптТрейд» были допущены существенные нарушения при заключении договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно понятию такого нарушения, данному в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем полагает требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности отказать.
Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи имущества, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОптТрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2: 1) одноэтажного кирпичного здания с пристройкой, нежилое, площадью 34,10 кв.м., кадастровый №; 2) одноэтажного кирпичного здания, нежилое, площадью 13,80 кв.м., кадастровый №; 3) одноэтажного кирпичного здания с пристройкой, нежилое, площадью 83,50 кв.м., кадастровый №; 4) одноэтажного кирпичного здания, нежилое, площадью 223,20 кв.м., кадастровый №; 5) одноэтажного кирпичного здания с пристройкой, нежилое, площадью 68,60 кв.м., кадастровый №; 6) одноэтажного кирпичного здания, нежилое, площадью 13,80 кв.м., кадастровый №; 7) право аренды земельного участка общей площадью 28 800 кв.м. из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 46:08:220101:450, расположенных по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья С.А.Бубликов