Решение по делу № 2-1140/2025 от 07.04.2025

Дело №

УИД 23 RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Легис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 5 000 руб. под процентную ставку 2% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику займ в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ИГ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 уступила права требования, по вышеуказанному обязательству, ООО «Агро-Лайн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Агро-Лайн» передает, а ООО «Легис» принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требования), однако, задолженность по кредитному договору должником погашена не была.

По состоянию на день подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед ООО «Легис» составляет 77 800 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Легис» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Легис» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 5 000 руб. под процентную ставку 2% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику займ в размере 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

В силу п. 4 договора займа, начисление процентов осуществляется ежедневно.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий договора, обязывающих заемщика возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, заемщик должен уплатить банку денежные средства в размере 77 800 руб. согласно расчетам истца, не оспоренным стороной ответчика.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ИГ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 уступила права требования, п вышеуказанному обязательству, ООО «Агро-Лайн».

Договор займа содержит согласие на передачу прав по договору третьим лицам (п. 13).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выполнил, поэтому долг подлежит взысканию в размере 77 800 руб., из которых: 5 000 руб. – сумма основного долга, 72 800 руб. – проценты.

Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата всей суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд заочно

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, Краснодарского края, паспорт серия 0309 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес>, адрес: Краснодарский край, <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350002, г. Краснодар, <адрес>, пом. 301 задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 800 руб. из которых: 5 000 руб. – сумма основного долга, 72 800 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: