Дело №

№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару (далее по тексту Инспекция № по г. Краснодару) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции России № и осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего.

Исходя из чего, ФИО1 в силу требований налогового законодательства РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей ФИО1 не выполняются, в результате чего, образовалась задолженность, которая на данный момент составляет 297 672,26 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, административному ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое в установленный срок исполнено не было.

В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, в порядке частей 8-9 статьи 96 КАС РФ, представил суду уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО1 пени в размере 2016,12 рублей.

Административный ответчик, будучи надлежашим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду квитанции об уплате обязательных платежей.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 1, пункту 6 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции России №, №.

Согласно данным Инспекции ФИО1 осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего, исходя из чего, ФИО1 в силу требований налогового законодательства РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии со статьями 69,70 НК РФ инспекцией в адрес ФИО1 направлены требования об уплате обязательных платежей, которые остались без исполнения.

В соответствии со статьей 48 НК РФ Инспекция № по г. Краснодару обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако, в связи с несогласием ФИО1 с вынесенным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был отменен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, на основании законодательства о налогах и сборах ФИО1 обязан уплатить сумму задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебное заседание от ФИО1 поступили квитанции, подтверждающие оплату начисленных обязательных платежей в указанном размере: недоимка в размере 295 620рублей, пени в размере 2016,12рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также пени в размере 36,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО1 подтвердил выполнение своей обязанности по их уплате в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Выводы суда подтверждаются письменными материалами дела.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-18, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: