РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2023 г. город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Степановой Ю.В.,

при помощнике судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карте,

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77120,94 рублей, из которых 62518,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 13641,26 рублей – просроченные проценты, 961,16 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, также просило взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2513,63 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора кредитной карты.

Заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты были удовлетворены в полном объеме.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение было отменено.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя и представление своих интересов на основании доверенности поручил ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на пропуск срока исковой давности, также пояснил, что в договоре обслуживания карты отсутствует подпись ответчика в части того, что между ПАО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор, лимит карты определен не был, ФИО1 пользовался картой до ДД.ММ.ГГГГ г., не был уведомлен о том, что имеется комиссия за обслуживание счета, за переводы с карты, о штрафных санкциях, о льготном периоде тоже. Снято с карты было 20000 рублей, а не 40000 рублей. Графика платежей у ответчика не было. Ответчик не знал, что с ним был заключен договор страхования. Согласия на смс-извещение ответчик не давал, несмотря на что банк списывал за смс-извещение 590 рублей. Последний платеж по карте ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ Ранее представил суду письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям пунктов 2, 3 и 4 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренныхзакономили соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,действийпо выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным вчасти 9 статьи 5настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном, носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от дат заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора оказания услуг.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», а также с ч. 4 ст. 6 Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

Выпиской по счету по договору № подтверждается, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, размерах минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1. Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не знал о лимите карты, не знал когда и какие суммы вносить в счет погашения дога по договору кредитной карты не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат для погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента в настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Также в обоснование несогласия с иском стороной ответчика озвучен довод том, что при заключении договора кредитной карты ФИО1 не был поставлен в известность о том, что помимо договора кредитной карты он присоединяется к договору коллективного страхования, должен уплачивать комиссию за участие в программе страховой защиты, ввиду того, что не обладал данной информацией, не мог отказаться от договора страхования.

Вместе с тем, в Заявлении - Анкете, заполненном и подписанном ответчиком, имеется возможность отказаться от участия в Программе страховой защиты, для чего в графе с текстом: «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка, при этом понимаю, что в этом случае вне зависимости от состояния моего здоровья и трудоспособности обязан исполнять мои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в полном объеме и в установленные договором сроки» истец имел возможность указать о своем несогласии, однако, ФИО1 не указал о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты.

Так в тексте Заявления-Анкеты указано, что ФИО1 доверяет и уполномочивает сделать ТКС Банку предложение-оферту на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. А также «... если в настоящем Заявлении-Анкете не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручаю Банку ежемесячно включать меня в указанную Программу и удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами».

Факт ознакомления истца с условиями Программы страховой защиты подтверждается подписью истца в Заявлении-Анкете, в которой ответчик предоставил четко выраженное согласие быть застрахованным лицом. При этом ответчик имеет возможность более подробно ознакомиться с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте Банка в сети Интернет. Как следует из материалов дела, договор № № коллективного страхования заключен «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с ОАО «ТОС» ДД.ММ.ГГГГ.

Включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия. Для заключения кредитного договора без условия о страховании жизни и здоровья клиенту достаточно поставить об этом соответствующую отметку в договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был извещен о присоединении его к программе коллективного страхования, при этом вправе был отказаться от участия в Программе страхования держателей кредитных карт.

Также суд опровергает довод стороны ответчика о том, что он не давал согласие на смс-извещение, при этом комиссия за данную услугу начислялась и списывалась с кредитной карты. В заявлении-анкете также имелась возможность заемщика отказаться от получения сообщений на мобильный телефон, пометив соответствующий абзац об отказе от смс-извещения, чего заемщик не сделал, подписал заявление-анкету.

Довод ответчика о том, что он не знал о стоимости комиссии за осуществление переводов по карте, судом воспринимается как несостоятельный, поскольку данные сведения указаны в Тарифах банка, которые наряду с Заявлением-Анкетой, Условиями комплексного банковского обслуживания, являются неотъемлемыми частями Универсального договора, который был заключен между истцом и ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст.195,196 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовался денежными средствами по кредитной карте в ДД.ММ.ГГГГ г. последнее использование кредитной карты было произведено в ДД.ММ.ГГГГ г.

С исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» как следует из штампа о входящей корреспонденции обратился в Кинельский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, банк не пропустил срок исковой давности ни к одному из просроченных платежей ФИО1, что дает основание суду для отклонения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

На момент рассмотрения дела судом размер задолженности ответчика составляет 77120,94 рублей, из которых: 62518,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 13641,26 рублей – просроченные проценты, 961,16 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, принят во внимание в качестве доказательства.

Неисполнение заемщиком установленного кредитным договором денежного обязательства в значительной мере лишает банк того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче суммы кредита, тем самым суд признает заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» правомерными, подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 77120,94 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный в отношении ФИО1 по данному договору кредитной карты был отменен в связи с возражениями должника относительного его исполнения.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1256,81 рублей.

Таким образом, суд считает возможным принять уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1256,81 рублей.

При подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 1256,82 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 120 руб. 94 коп., из которых: 62 518 руб. 52 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 13 641 руб. 26 коп. - просроченные проценты; 961 руб. 16 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок с соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 2 513 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено 14.09.2023 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>