Дело № 2-1687/2022

УИД 42RS0037-01-2022-002859-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ст. пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Барабановой О.В.,

03 ноября 2022 года

рассмотрев в г. Юрга Кемеровской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым домом и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым домом по адресу: ***, и выселении.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2022 по договору купли-продажи истец приобрела в свою личную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***

В жилом доме числится зарегистрированным ответчик, который членом семьи истца не является, она его не знает, вещей ответчика в доме нет. расходы по содержанию имущества ответчик не несет. Со слов продавца квартиры ответчик попросил его временно зарегистрировать в доме, но в дом он никогда не вселялся, и сам не снялся с регистрационного учета.

Когда истец предприняла попытки добровольно разрешить ситуацию, выяснилось, что ответчик отбывает наказание по приговору суда, предположительно в ***.

Истец считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым домом и его необходимо выселить, так как регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом доме нарушает его права, как собственника имущества, считает нарушенным ее право на неприкосновенность жилища.

С учетом характера заявленных требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения ответчика в спорное жилое помещение с согласия собственника, постоянное проживание совместно с ним на данной площади, признание ответчиком за ним равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между собственником и ответчиком иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Данных фактов между истцом и ответчиком не происходило.

Просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: ***, и выселить его из указанного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ***, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля Г.К.А., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30-31, 35 Жилищного кодекса РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 27.06.2022, заключенного с Г.К.А., является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: ***, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (копии на л.д. 10-15, 33).

Из копии домовой книги следует, что в спорном жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО2, значится зарегистрированным ФИО3, *** года рождения (л.д. 17-18).

Данный факт также подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по *** (л.д. 22).

Свидетель Г.К.А. в судебном заседании пояснила, что являлась предыдущим собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***. В настоящий момент собственником вышеуказанного жилого дома и земельного участка является истец на основании договора купли-продажи, заключенного между ними. Личных вещей в жилом доме его никогда не было, он не пытался туда вселиться. Ответчик не оплачивал коммунальные платежи.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1-2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой *** *** *** не является местом фактического жительства ответчика ФИО3, поскольку он в установленном законом порядке не вселялся в указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств вселения в спорное жилое помещение в установленном порядке и ведения с истцом общего совместного хозяйства, ответчиком ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку вопрос о выселении лиц, не приобретших прав пользования спорным жилым помещением, не урегулирован нормами жилищного законодательства, то на основании ст. 7 ЖК РФ суд полагает возможным применить аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения, а именно норму ст. 35 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку ответчик фактически не проживает в спорном жилом доме, вещи его в указанном доме отсутствуют, то отсутствуют правовые основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Судебное решение о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства, какого-либо дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт серии ***, выдан *** ***, к/п ***) к ФИО3 (паспорт серии *** ***, выдан *** ***, к/п ***) о признании не приобретшим права пользования жилым домом и выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, *** года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: - подпись - А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2022.