70RS0003-01-2025-003627-63
2а-2143/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Матевосян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,
установил:
05.05.2025 УФНС России по Томской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с административного ответчика задолженность по пени за период с 10.04.2024 по 17.05.2024 в размере 15107,4 руб. (административное дело №2а-2143/2025).
В обоснование заявленных требований указано, в связи с тем, что в установленные сроки обязанность по уплате налогов и сборов не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере 15107,4 руб. за период с 10.04.2024 по 17.05.2024. Должник направлена требование об уплате задолженности от 27.06.2023 №8303, которое до настоящего момента не исполнено. 26.08.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен 19.11.2024 в связи с поступлением возражений от должника.
03.06.2025 УФНС России по Томской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в котором административный истец просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с административного ответчика задолженность по пени за период с 18.05.2024 по 13.08.2024 в размере 35 705,81 руб. (административное дело №2а-2438/2025)
В обоснование заявленных требований указано, в связи с тем, что в установленные сроки обязанность по уплате налогов и сборов не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности начислены пени в размере 35 705,81 руб. за период с 18.05.2024 по 13.08.2024. Должник направлена требование об уплате задолженности от 27.06.2023 №8303, которое до настоящего момента не исполнено. 01.11.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен 03.12.2024 в связи с поступлением возражений от должника.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.07.2025 указанные административные дела объединены в одно производство.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 02.09.2025 административные исковые требования о взыскании УФНС России по Томской области к ФИО1 о взыскании пени за 10.04.2024 оставлены без рассмотрения.
В судебное заседание представитель административного истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явка не признана обязательной. В иске представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
На основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена положениями ст.57 Конституции Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).
В силу п.1 ст.45 НК РФ (здесь и далее закон в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В силу п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Положениями ст.75 НК РФ закреплено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.03.2025 (дело №2а-115/2025) с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность за период с 07.11.2023 по 09.01.2024 и с 06.02.2024 по 10.04.2024 в размере 54 080 рублей 56 копеек.
Указанным решением установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.02.2019 (дело №2а-48/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17.05.2019, с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета взыскана задолженность в размере 1426 984 руб., в том числе 1040 000 руб. – сумма неуплаченного НДФЛ за 2013 год, 370734 руб. – пени по НДФЛ (за период с 10.07.2013 по 30.03.2017, с 16.07.2014 по 30.03.2017), 16 250 руб. – налоговая санкция (штраф) по п.1 ст.122 НК РФ.
13.06.2019 на основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС ....
Определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2021 в рамках дела №А67-4353/2020 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1 без применения последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из содержания указанного определения следует, что в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди включены требования единственного кредитора – ФНС России в размере 1716217,98 руб., из которых 1007240,29 руб. – основной долг, 592838,81 руб. – пени, 116138,88 руб. – штрафы, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 406,85 руб., из которых 375 руб. – основной долг, 31,85 руб. – пени; налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) с доходов, полученных физ.лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 756689,51 руб., из которых 486865,29 руб. – основной долг, 253574,22 руб. – пени, 16250 руб. – штрафы; НДФЛ, полученный от осущ.деятельности физ.лицами в соответствии со ст.227 НК РФ в размере 859232,74 руб., из которых 520000 руб. – основной долг, 339232,74 руб. – пени; задолженность по исполнительскому сбору согласно уведомлению от 04.09.2020 ... в размере 99888,88 руб.
09.12.2021 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска, выдан судебный приказ по административному делу №2а-4403/2021 о взыскании с ФИО1 НДФЛ в соответствии со ст.227 НК РФ в размере 520 000 руб., пени по налогу в размере 182 972,12 руб.
В настоящее время в отношении ФИО1 на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Томска №1 УФССП России по Томской области имеются исполнительные производства о взыскании налоговой задолженности, по которым по состоянию на 17.06.2025 взыскано с должника 119028,59 руб. (по судебному приказу №2а-373/2019) и 293319,78 руб. (по судебному приказу №2а-4403/2021).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 11.04.2024 налоговым органом налогоплательщику ФИО1 определено отрицательное сальдо ЕНС в сумме 772791,31 руб.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты взысканной задолженности административным ответчиком не представлено, суд находит законным требование налогового органа о взыскании пени.
Определяя размер задолженности по пеням, подлежащий взысканию с административного ответчика, суд считает возможным руководствоваться расчетом сумм пеней, представленным административным истцом, указанные расчеты судом проверены и признаны правильными, соответствуют сумме задолженности административного ответчика (с учетом уменьшения за счет принудительного взыскания), периоду возникновения недоимки, в связи с чем суд находит требования о взыскании заявленных сумм пеней обоснованными.
Учитывая определение Октябрьского районного суда г.Томска от 02.09.2025 о прекращении производства по делу в части требования о взыскании пени за 10.04.2025, произведя перерасчет суд приходит к выводу о взыскании пени в размере 49988,9 руб., а именно: за период с 11.04.2025 по 17.05.2024 в размере 14283,09, за период с 18.05.2024 по 13.08.2024 в размере 35705,81 руб.
Проверяя процедуру принудительного взыскания задолженности, суд приходит к выводу, что налоговым органом она соблюдена.
Из положений п.3 ст.48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подп.1).
Согласно п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Так, 27.06.2023 в адрес налогоплательщика направлено требование №8303, в котором указано на наличие недоимки по НДФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 429534,61 руб., НДФЛ в соответствии со ст.227 НК РФ в сумме 440229,57 руб., пени – 561311,21 руб., штрафов – 16250 руб., срок для уплаты задолженности установлен – до 26.07.2023.
Согласно скриншоту из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 указанное требование получено административным ответчиком через личный кабинет налогоплательщика 29.07.2023, однако доказательств погашения имеющейся задолженности суду не представлено.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика налоговый орган обратился к мировому судье 19.08.2024.
Вынесение судебного приказа предполагает, что вопрос о соблюдении (восстановлении) срока налоговым органом мировым судьей был разрешен, а отмена судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика не влияет на указанный правовой результат.
26.08.2024 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 15107,40 руб.
19.11.2024 определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 УФНС России по Томской области обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска 05.05.2025, что подтверждается электронной квитанцией об отправке, то есть с соблюдением установленного п.4 ст.48 НК РФ шестимесячного срока.
Также налоговый орган 25.10.2024 обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании пени в размере 35705,81 руб., что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска, который был отменен определением от 03.12.2024 мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С административным исковым заявлением о взыскании пени налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд г. Томска 03.06.2024, то есть с соблюдением установленного п.4 ст.48 НК РФ шестимесячного срока.
С учетом изложенного, требования УФНС России по Томской области о взыскании с ФИО1 пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений п.6 ст.52, ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу соответствующего бюджета задолженность по пени за период с 11.04.2024 по 13.08.2024 в размере 49988,09 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-2143/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-003627-63