Дело № 2-1296/2025

УИД: 63RS0037-01-2025-002409-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1296/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в виде выплаченных процентов по кредиту в размере 48 195 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование заявленных требований, указав, что она является потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, совершенному ФИО2 в отношении неё согласно приговору Самарского районного суда от 26.06.2025 (вступил в законную силу 12.07.2025). ФИО2, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих намерений, оформил в АО «Яндекс Банк» кредитный договор <***> 20240227654356293264 от 27.02.2024 на её имя, на сумму 153 000 рублей «Улучшенный сплит». Согласно приговору с ФИО2 в её пользу взыскан материальный ущерб по преступлению в сумме 153 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора банк начислил проценты в размере 35% годовых, общая сумма процентов составила 48 195 рублей 10 копеек. До настоящего времени ФИО2 не возместил материальный ущерб. Ей пришлось в срочном порядке продать активы в целях скорейшего погашения долга перед банком в размере 153 000 рублей и процентов в размере 48 195 рублей 10 копеек. В ходе следственных действий изначально она являлась свидетелем по уголовному делу, поскольку денежные средства лично она не брала. Затем она стала являться потерпевшей. Она была вынуждена неоднократно ездить в следственный отдел для дачи показаний, а также в прокуратуру Самарского района г. Самары в целях разъяснения причины смены своего статуса. Затем ей приходилось отпрашиваться с работы для принятия участия в судебных заседаниях. Поскольку из службы безопасности банка поступали неприятные телефонные звонки, она испытывала ощущения физического дискомфорта. Ей приходилось обращаться в банк с заявлением о том, что она не брала деньги, а кредит был оформлен на её имя путем мошеннических действий и идет расследование. Данная ситуация вызывала у истца чувство тревоги и опасения. Истец нервничала, в результате чего у меня случилась бессоница и её моральное здоровье было подорвано, настроение ухудшено. В результате совершенного преступления ФИО2 её кредитная история испорчена, что в дальнейшем отрицательно влияет на возможность взять кредит в случае необходимости. С ФИО2 изначально у неё складывались дружеские отношения, она ему доверяла, однако после совершенного преступления потеряла веру к людям, боится заводить новые знакомства, поскольку испытывает внутренний психологический дискомфорт.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие. Сообщила, что является разведенной одинокой мамой, одна воспитывает сына, проживает с сыном вдвоем, оплачивает самостоятельно все коммунальные платежи в размере 4500 рублей в месяц. Помогает материально родителям, которые являются пенсионерами. 30.06.2025 ей пришлось досрочно закрыть брокерский счет в целях полного погашения кредита в АО «Яндекс Банк» по кредитному договору <***> 20№ от 27.02.2024, который мошенническим путем открыл на её имя ФИО2 на сумму 153 000 рублей «Улучшенный сплит», а также выплатить полностью проценты по ставке 35% годовых в размере 48 195 рублей 10 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещался надлежащим образом – по месту регистрации: <адрес>, а также по месту работы (<адрес> <адрес>Д. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица АО «Яндекс Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя АО «Яндекс Банк».

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Самарского районного суда г.Самары от 26.06.2025 по уголовному делу №1-71/2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства ежемесячно. Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб по преступлению в сумме 153 000 рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов по кредиту в размере 47 801 рубль 10 копеек оставлен без рассмотрения. ФИО1 разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора Самарского районного суда г.Самары от 26.06.2025 по уголовному делу № 1-71/2025 следует, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 не позднее 26.02.2024, более точные дата и время не установлены, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на получение доступа к аккаунту ранее ему знакомой ФИО1 на торговой площадке «Яндекс Маркет» и последующее оформление кредитного договора с целью дальнейшего распоряжения полученными денежными средствами в значительном размере злоупотребляя доверием последней, то есть на совершение мошенничества.

В целях реализации задуманного, осознавая характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений он, 26.02.2024 примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «Whatsapp», вступил в переписку с ФИО1, о возможности оформления на электронной товарной площадке «Яндекс Маркет» ее личного кабинета, используя сотовый телефон, находящийся в его пользовании, под надуманным предлогом сокрытия от своей сожительницы ФИО4 факта приобретения товаров, осуществляя оплату непосредственно при получении в пункте выдачи заказов, желая получить доступ к личному аккаунту ФИО1, не намереваясь в дальнейшем придерживаться договоренностей по оплате товаров, с целью дальнейшего оформления кредита на ее имя, введя таким образом ФИО1 в заблуждение относительно искренности своих намерений.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2, предоставила последнему доступ к своему личному аккаунту электронной товарной площадки «Яндекс Маркет». Будучи осведомленным о широко распространенной практике оплаты товаров частями, денежными средствами акционерного общества «Яндекс Банк», при оформлении заказа на электронной товарной площадке «Яндекс Маркет» через систему «сплит», путем оформления через сеть «Интернет» и личный кабинет «Яндекс Маркет», движимый корыстными побуждениями, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий с целью извлечения материальной выгоды, 26.02.2024 примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, в ходе личного общения убедил ФИО1 подтвердить аккаунт сервиса «Яндекс Пэй» через личный аккаунт портала «Госуслуги», оформив таким образом, на имя ФИО1 цифровую банковскую карту АО «Яндекс банк» № 2204 3105 0263 3194, не имеющую расчетного счета.

После чего, получив доступ к личному кабинету электронной товарной площадки «Яндекс Маркет» ФИО1, достоверно зная об имеющейся у нее возможности оформления кредитного договора «улучшенный сплит» на сумму 153 000 рублей, ФИО2 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая характер и общественную опасность своих действий с целью извлечения материальной выгоды от имени ФИО1, без ее согласия, воспользовавшись тем, что между ним и ФИО1 возникли близкие, доверительные отношения, злоупотребляя ее доверием находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон, а также мобильное приложение электронной товарной площадки «Яндекс Маркет» и сеть «Интернет», поместив в электронную корзину выбранные им товары, самостоятельно, дистанционно, в электронной форме оформил кредитный договор <***> 20№ «улучшенный сплит», на имя ФИО1, без ее согласия.

ФИО1, доверяя ФИО2, добросовестно заблуждаясь относительно искренности намерений ФИО2, предоставила последнему, полученный посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи, который ФИО5 ввел в личном кабинете ФИО1 в приложении «Яндекс Маркет», тем самым подписал кредитный договор <***> 20240227654356293264 с лимитом кредитования на сумму 153 000 рублей.

С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, ФИО5, в целях незаконного личного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, преступный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, в период с 27.02.2024 осуществлял приобретение товаров на электронной торговой площадке «Яндекс Маркет», а также иных предметов в магазинах на территории г. Самары денежными средствами, полученными при оформлении кредита в АО «Яндекс банк» на имя ФИО1, таким образом распорядившись ими по своему усмотрению.

Так, ФИО2 в результате всей совокупности своих преступных действий незаконно, безвозмездно изъял денежные средства, которыми распорядился впоследствии по своему личному усмотрению в своих личных корыстных целях, причинив ФИО1 ущерб на сумму 153 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно постановлению от 23.09.2025, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6, на основании исполнительного листа №ФС 025900712 от 17.07.2025, выданного Самарским районным судом г.Самары по делу № 1-71/2025, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 153 000 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 163 710 рублей, из них основной долг на сумму 153 000 рублей, исполнительский сбор в сумме 10 710 рублей. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в адрес ФИО7 (<адрес>Д).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 кредитного договора <***> 20№ от 27.02.2024 процентная ставка в размере 14,9 % применяется для операций с 27.02.2024 по 28.03.2024; 34,998 % применяется для операций с 29.03.2024.

АО «Яндекс Банк» начислило ФИО1 неустойку по кредиту в размере 26 568 рублей 59 копеек и проценты в размере 21 626 рублей 51 копейки, общая сумма неустойки и процентов составила 48 195 рублей 10 копеек.

ФИО1 погасила перед банком неустойку по кредиту в размере 26 568 рублей 59 копеек и проценты в размере 21 626 рублей 51 копейки, что подтверждается выпиской по договору <***> 20№ от 27.02.2024.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом иска к ФИО2, как к лицу, ответственному за причиненный вред, о взыскании материального ущерба в виде выплаченной неустойки по кредиту в размере 26 568 рублей 59 копеек и процентов в размере 21 626 рублей 51 копейки.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" признал часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

В постановлении от 26.10.2021 N 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время при определенных обстоятельствах оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

ФИО1 разведена, имеет на иждивении ребенка, несет расходы на содержание квартиры, осуществляет материальную помощь своим родителям ФИО9 и ФИО10

Из справки 2-НДФЛ за 2024 год усматривается, что ФИО1 трудоустроена официально, имеет заработок.

Из сведений с сервиса «Кредистория» усматривается, что кредитный рейтинг истца снизился, поскольку у нее имелась просрочка оплаты по кредитному договору <***> 20№ от 27.02.2024, что также подтверждается выпиской по указанному кредитному договору, в связи с чем ей могут отказать в получении кредита, а она намерена получить кредит с целью приобретения жилого помещения для ребенка.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, возраста истца, состояния ее здоровья, семейного положения, материального положения, ввиду совершения ответчиком в отношении истца умышленного преступления - мошенничества, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование с учетом требования разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, к/п №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, к/п №) материальный ущерб в виде выплаченных процентов и нестойки по кредиту в размере 48 195 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 63 195 (шестьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 10 (десять) копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, к/п <адрес>) в доход местного бюджета городского круга Самара государственную пошлину в сумме 7 000 (семи тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Пряникова