70RS0001-01-2022-003698-05

Дело № 2-2271/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2022 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Аплиной Л.Л.

при секретаре Карповой Ю.А.,

помощник судьи Параскева К.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 17.06.2022 по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ответчика, и принадлежащего истцу автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак E /________/, под управлением /________/. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Согласно заключению ООО «Лаборатория Финансовых Исследований», рыночная стоимость ремонта автомобиля «/________/», без учета износа составляет /________/ руб.

На основании изложенного, с учетом заявления об увеличении исковых требований от 07.10.2022, ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб., на представителя в размере /________/ руб., на заверение копии ПТС в размере /________/ руб., на оформление нотариальной доверенности в размере /________/ руб.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 03.08.2022 сроком на три года, в суде уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что истцом из рыночной стоимости ремонта автомобиля, установленной экспертом ООО «Лаборатория Финансовых Исследований», исключена стоимость конденсатора в сборе в размере /________/ руб., стоимость работ в размере /________/ руб., стоимость бочка омывателя в размере /________/ руб. и стоимость работ в размере /________/ руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в произошедшем ДТП не оспаривал, уточненные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п.1 ст.10 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается паспортом транспортного средства серии /________/ от 27.11.2021.

17.06.2022 в 17 час. 10 мин. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением /________/ и принадлежащего истцу, и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ответчика ФИО2, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 17.06.2022.

В результате указанного ДТП автомобиль истца «/________/» получил механические повреждения капота, бампера переднего, блокфары передней правой, крыла переднего правого, двери передней правой, усилителя переднего бампера, подкрылка переднего правого, скрытые повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «/________/» ФИО2, который нарушил п.13.11 (1) ПДД РФ, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 28.06.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере /________/ руб.

В действиях водителя ФИО4 каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.

Пункт 2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из сведений об участниках ДТП от 17.06.2022 и ответчиком не оспаривалось.

С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Убытки согласно п.2 ст.393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно отчету /________/ № 22.06.2022, выполненному ООО «Лаборатория Финансовых Исследований», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, составляет /________/ руб. При этом, истцом самостоятельно уменьшен размер ущерба, что признается судом обоснованным.

Суд учитывает, что ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, данное заключение не оспаривалось.

При таких обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется представленным истцом отчетом /________/ № /________/ от 20.05.2022, выполненным ООО «Лаборатория Финансовых Исследований», учитывает исключение истцом из размера ремонта стоимость конденсатора в сборе в размере /________/ руб., работ в размере /________/ руб., бочка омывателя в размере /________/ руб. и работ в размере /________/ руб., и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб. (/________/ руб. - /________/ руб. - /________/ руб. - /________/ руб. - /________/ руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оформлению нотариальной копии ПТС в размере /________/ руб. и нотариальной доверенности в размере /________/ руб., подтверждающиеся удостоверительными надписями на приобщенных к материалам дела копии ПТС и подлиннике доверенности от 03.08.2022, суд также признает необходимыми. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 08.08.2022, расписке от 08.08.2022, расходы истца на оплату услуг представителя ФИО1 по оказанию юридической консультации и процессуальной помощи в деле о взыскании понесенных убытков в связи с повреждением автомобиля в ДТП от 17.06.2022, составили /________/ руб.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, объем и качество оказанных представителем услуг и сложность дела, и приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб.

В состав судебных расходов входит государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска и заявления об увеличении исковых требований была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб. (квитанция от 16.08.2022, чек-ордер от 07.10.2022), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере /________/ руб., расходы на оплату госпошлины в размере /________/ руб., на заверение копии ПТС в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., на изготовление нотариальной доверенности в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья Л.Л.Аплина

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022