14RS0021-01-2022-000854-50

Дело № 2а-572/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нюрба 30 декабря 2022 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданки ФИО1 к Департаменту Ветеринарии Республики Саха (Якутия), ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского района о признании незаконными действия ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского района,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского района, а именно просит признать незаконными требование ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского района» № от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол испытаний ФГБУ ВНИИЗЖ №/В-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика - Департамент ветеринарии Республики Саха (Якутия), о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещенный. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Просит признать требование об умерщвлении собаки незаконным, в виду того, что в нарушение п. 21 Ветеринарных правил с даты отбора проб прошло 26 дней, что на 22 дня позже установленных ветеринарных правил, что лаборатория осуществила испытания на просроченной пробе, в связи с чем просит признать незаконными требование ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского района» № от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол испытаний ФГБУ ВНИИЗЖ №/В-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что при проведении процедуры изъятия проб, их транспортировке, и иных несоблюдений условий проб биологического и (или) патологического материала не нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании оглашены письменное возражение административного ответчика на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку необходимые условия, установленные Ветеринарными правилами, были соблюдены, что подтверждается актом отбора проб ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского района», условия хранения и транспортировки не были нарушены.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что основанием для подозрения на бруцеллез собаки кобель по кличке «<данные изъяты>» серого окраса породы Кане-корсо ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежащего административному истцу ФИО1 стало выявление антител к возбудителю Brucella canis по результатам серологического исследования методом ИФА у матери щенка по кличке «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО

В соответствии с требованиями "МУК 4.2.3010-12. 4.2. Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Порядок организации и проведения лабораторной диагностики бруцеллеза для лабораторий территориального, регионального и федерального уровней. Методические указания" (утв. Роспотребнадзором 29.03.2012) забор материала и лабораторное исследование материала от больных животных производят ветеринарные службы.

Для лабораторной диагностики бруцеллеза, выявления ДНК и антигенов возбудителя в пробах продовольственного сырья, сырья животного происхождения, объектов окружающей среды используют молекулярно-генетический метод (ПЦР), иммуносерологические методы (ИФА, РНАт), бактериоскопические методы (световая и люминесцентная микроскопия), бактериологические методы (выделение чистой культуры, ее идентификация и дифференциация штаммов), биологический метод (заражение биопробных животных).

Согласно п. 20 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидации очагов бруцеллеза, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 08.09.2020 №533 (далее – Ветеринарные правила) при возникновении подозрения на бруцеллез от собаки кобель по кличке «Титан» были отобраны пробы биологического материала в виде пробы крови в объеме 5-7 мл с фактором свертывания крови для получения сыворотки.

В соответствии с актом отбора проб (образцов) биологического и патологического материала, взятых у животных от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии владельца ФИО1 ветврачом ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского улуса (района) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен отбор 1 проб (образцов) сыворотки крови собаки по кличке «<данные изъяты>», 8-месячного возраста для проведения исследования методом ИФА на «Бруцеллез собак».

Как следует из акта отбора проб отобранные пробы были отправлены ДД.ММ.ГГГГ в замороженном виде при температуре минус 40 до минус 80 С.

Отбор пробы биологического материала в соответствии с п. 22 Ветеринарных правил производился для проведения лабораторного исследования с использованием метода серологического исследования, указанного в приложении № Ветеринарных правил ИФА с R-антигеном (B.canis).По результатам лабораторного исследования ФГБУ «ВНИИЗЖ», а именно протоколу испытаний №В-22 от ДД.ММ.ГГГГ в сыворотке крови отобранной у собаки кобель по кличке «<данные изъяты>» выявлены антитела к возбудителю Brucella canis.

В соответствии с п. 23 Ветеринарных правил диагноз на бруцеллез считается установленным в случае получения положительного результата серологического исследования на бруцеллез, в том числе в соответствии с методом (ИФА с R-антигеном (B.canis) и диагностической оценкой результата серологического исследования на бруцеллез, указанного в приложении №2 к Ветеринарным правилам.

Как следует из Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4 (ред. от 25.05.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.02.2021 N 62500)на территории субъектов Российской Федерации, где регистрируются случаи бруцеллеза среди животных, органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при участии противочумных учреждений, органов Россельхознадзора в субъекте Российской Федерации, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии и подведомственных ему организаций, и органов управления здравоохранением в субъекте Российской Федерации должны быть разработаны целевые программы или комплексные планы по профилактике бруцеллеза. Аналогичные планы разрабатываются для административных территорий субъекта. А также при выявлении случаев бруцеллеза среди животных организация (специалист), выявившая случаи, подозрительные на заболевания, информирует территориальные органы, уполномоченные осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. п. 29 и 30 Ветеринарных правил руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, т.е. Департамент ветеринарии РС (Я), при получении информации об установлении диагноза на бруцеллез должен разработать и утвердить план мероприятий по ликвидации эпизоотического очага бруцеллеза и предотвращению распространения возбудителя, а также принять решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина).

В связи с регистрацией контактного животного с собакой положительно реагирующего на Бруцеллез с целью установления предупреждения возникновения новых случаев бруцеллеза, на основании Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 (ред. 02.07.2021) «О ветеринарии», владельцу собаки по кличке «Титан» (идентификационный номер: 643115121206248) - ФИО1 28.10.2022 г. вручено требование №01, в соответствии с которым ей необходимо соблюдать зоогигиенические и ветеринарные требования при содержании животного.

29 ноября 2022 г. Департаментом ветеринарии Республики Саха (Якутия) на основании ст. 17 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 19.12.2011 №476 «Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)», Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 08.09.2020 №533 «Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза, на основании протокола испытаний испытательной центральной научно-методической ветеринарной лаборатории Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» вынесено распоряжение №54 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу собак, согласно которому установлены ограничительные мероприятия (карантин).

Суд не находит правовых оснований для признания незаконными требование ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского района» № от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол испытаний ФГБУ ВНИИЗЖ №/В-22 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что протокол испытаний №В-22 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен испытательной научно-методической ветеринарной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ИЦНМВЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ»), в видах работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности которого включены диагностические исследования материала, зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизмами, ядами биологического происхождения (В том числе бактериальными токсинами) 2-4 групп патогенности, простейшими, гельминтами, санитарно-показательными микроорганизмами 3-4 групп патогенности, хранение музейных штаммов, на основании положительного результата в сыворотке крови отобранной у собаки кобель по кличке «Титан» выявлены антитела к возбудителю Brucella canis, в связи с чем Департаментом Ветеринарии РС (Я) и ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии Нюрбинского района» проведены ограничительные мероприятия, направленные на ликвидацию очагов бруцеллеза, а также на предотвращение его распространения.

Доводы административного истца об отсутствии аккредитации у ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» для проведения лабораторных испытаний по установлению наличия бруцеллеза у животных являются ошибочными, в виду наличия на сайте Единого реестра испытательных лабораторий сведений об аккредитации №, номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.21ПП74, в связи с чем, результаты исследования №В-22 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны недействительными.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав административного истца, в связи с чем административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления гражданки ФИО1 к Департаменту Ветеринарии Республики Саха (Якутия), ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского района о признании незаконными действия ГБУ РС (Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского района.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Иванов.