УИД: 66RS0025-01-2025-000993-12 г/д 2-932/2025

Решение составлено

15.01.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 19 декабря 2025 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Коряковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 в порядке регресса суммы ущерба в размере 82 982 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос.знак № ...., владельцем является ФИО4, и марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО5 В результате ДТП, виновником которого является водитель ФИО3, автомашине марки <....> причинены механические повреждения. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 82 982 руб. 44 коп. Ответчик не была включена в договор ОСАГО, в связи с чем с нее подлежат взысканию убытки в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО4, представители СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и мест е рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО5 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что собственником автомашины марки <....>, гос.знак № ...., с 09.11.2023 является ФИО6 (ФИО3, ФИО7) А.А., собственником автомашины <....>, гос.знак № ...., с 25.03.2023 является ФИО5

03.11.2023 в 19:35 часов в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос.знак № ...., собственником является ФИО4, под управлением ФИО3, и марки <....>, гос.знак № ...., под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <....> причинены механические повреждения: левая задняя дверь, передняя левая дверь; марки <....> - правая передняя фара, передний бампер, раскол переднего бампера с правой стороны.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <....> была зарегистрирована в СК Ингосстрах, полис ОСАГО у водителя автомашины марки <....> отсутствовал.

03.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участника дорожно-транспортного происшествия свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не свидетельствует об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии.

Юридическая квалификация действий участников дорожно-транспортного происшествия, их соответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и, как следствие, установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, относится к исключительной компетенции суда.

Суд, оценив представленные доказательства, в том числе схему ДТП, подписанную обоими участниками, объяснения обоих водителей, приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <....>, гос.знак № ...., ФИО3, которая при движении задним ходом допустила наезд на стоящее транспортное средство марки <....>, гос.знак № ...., тем самым нарушив п. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль марки <....> был припаркован, водитель автомашины <....> допустил наезд на стоящее транспортное средство.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Именно действия водителя ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с произошедшим 03.11.2023 ДТП и причинением транспортному средству, принадлежащему ФИО5, механических повреждений.

Судом установлено, что на момент ДТП водитель ФИО3 не имела полиса ОСАГО. Страхователем являлся ФИО4, в полис ОСАГО (срок действия с 26.01.2023 по 25.01.2024) включен ФИО1

С 09.11.2023 собственником автомашины является ФИО3 Следовательно, на момент ДТП 03.11.2023 она управляла транспортным средством, не будучи включенной в полис ОСАГо в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО5 обратилась в САО «ВСК» о страховом возмещении по КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО8 составила 197 194 руб. 20 коп., страховая выплата выплачена 19.11.2024 в полном объеме.

При этом определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 197 194 руб. 20 коп., без учета износа - 82 982 руб. 44 коп.

04.12.2024 САО «ВСК» направила претензию о возмещении убытков в сумме 82 982 руб. 44 коп. в адрес САО «Ресо-Гарантия». Суброгационное требование исполнено 18.12.2024, что подтверждается платежным поручением.

Претензия САО Ресо-Гарантия от 17.02.2025 в адрес ФИО3 о возмещении убытков в размере 82 982 руб. 44 коп. оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является водитель ФИО3, произошло 03.11.2023, при том, что в полис ОСАГО на управление автомашиной марки <....>, гос.знак № ...., она не была включена, а истец произвел страховую выплату по этому договору ОСАГО, приходит к выводу о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в пользу страховщика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 82 982 руб. 44 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО3 переменила фамилию на «ФИО6».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ....) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 82 982 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 86 982 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева