Решение по делу № 2-2544/2021 от 13.03.2023

Дело № 2-26/2023 (2-91/2022; 2-2544/2021)

УИД: 42RS0019-01-2021-002582-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,

при секретаре Кушнере А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭнергоТранзит» к ФИО2, ООО «Академия ЖКХ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЭнергоТранзит» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Академия ЖКХ» о взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что ООО «ЭнергоТранзит» (далее Истец) оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории <адрес>, согласно Постановлению РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО «ЭнергоТранзит» на потребительском рынке <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа указывается наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по основанию - заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 45-ФЗ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - ФИО2 (Далее - Ответчик) принадлежит на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Ввиду того, что теплопотребляющая установка Ответчика расположена на территории деятельности Истца, а именно по адресу: <адрес>

Истец направил Ответчику оферту Договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оферта Договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГг. (отчет об отслеживании № прилагается), однако Должник уклоняется от подписания договора. Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились фактические договорные отношения.

В свою очередь, истец надлежащим образом выполняет обязанности по поставке тепловой энергии в адрес Ответчика, Ответчик принимает указанные ресурсы, но оплату потребленной тепловой энергии не осуществляет.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям /, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) потребители оплачивают тепловую энергию мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно п. 2 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997г. № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров», если потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), однако от заключения договора отказывается, такое фактическое пользование потребителем услугами следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Указанная позиция судов согласуется с правовой позицией Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2010г. №.

Таким образом, отсутствие письменного договора с Истцом, при условии фактического потребления поставляемого ресурса, не освобождают Должника от обязанности возместить его стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

К тому же от ответчика не поступало каких-либо предложений по изменению, дополнению или расторжению договора, что подтверждает факт наличия между сторонами заключенного договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

Должник в соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не заявлялся.

Должник не произвел оплату за потребленную тепловую энергию по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме. Счета-фактуры Ответчиком получены (отчет об отслеживании прилагается).

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «ЭнергоТранзит» выдан судебный приказ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании возражений ФИО2 судебный приказ отменен.

Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии, горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет 80700, 99 руб.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с невыполнением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в установленные Контрактом сроки, Ответчику начислена пеня.

Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 13 135,21 (тринадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 21 копейка. За период несвоевременной и не в полном объеме оплаты (расчет пени выполнен за период задолженности ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭнергоТранзит» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 80 700,99 (восемьдесят тысяч семьсот) рублей 99 копеек; пени в размере 13 135,21 (тринадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 21 копейка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 015,11 (три тысячи пятнадцать) рублей 11 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточенные исковые требования истца, согласно которым ООО «ЭнергоТранзит» просит взыскать с ФИО2 задолженность за фактически потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 844, 48 руб., пени в размере 13135,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточенные исковые требования истца, согласно которым ООО «ЭнергоТранзит» просит взыскать с ФИО2 задолженность за фактически потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года за период августа 2018 по май 2019 года, за май 2020 года в размере 31520, 84 руб., пени в размере 13135,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2726 руб.

Представитель истца ООО «ЭнергоТранзит» ФИО1, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Академия ЖКХ» ФИО3, действующий по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требования истца поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу в удовлетворении иска в части.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> помещение №, что подтверждается свидетельством о праве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЭнергоТранзит», ООО «Академия ЖКХ» об обязании произвести перерасчет задолженности по коммунальным услугам и аннулировании задолженности постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «Академия ЖКХ» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Академия ЖКХ» восстановить систему отопления в соответствии с проектом шифр 1003-20 в нежилом помещении по адресу <адрес>

Взыскать с ООО «Академия ЖКХ» судебные расходы на оплату правовых услуг 5 000 руб., на уплату госпошлины в размере 300 руб. в пользу ФИО2.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭнергоТранзит» об аннулировании задолженности по коммунальным услугам и пени в размере 134 796,96 руб. и 13 135,21 руб. соответственно, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ».

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ без его согласия одна из труб демонтирована, в связи с чем, в помещениях снижена температура отопления. Управляющей компанией ООО «РСЦ Академия ЖКХ» составлен акт, в котором зафиксирована температура в помещении. Также, представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «ЭнергоТранзит», в котором зафиксированы параметры теплоносителей в данном помещении, зафиксирована реконструкция системы отопления без проекта.

В связи с демонтажем системы отопления в помещении истец обращался с претензией в ООО «ЭнергоТранзит» с требованием восстановить демонтированную трубу, а также произвести перерасчет суммы задолженности по оплате отопления, а также в ГЖИ <адрес>.

ООО «ЭнергоТранзит» осуществляет подачу энергоресурса (отопление) через присоединенную сеть. Из письменного отзыва и объяснений представителя ответчика следует, что данная компания демонтаж системы отопления в помещении истца не осуществляло.

Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества МКД по <адрес>, является ООО «Академия ЖКХ», что подтверждается документально и не оспаривается сторонами. В границах ответственности компании находится эксплуатация тепловых сетей до врезки в первый ответный фланец вводной задвижки в ИТП жилого дома в сторону систем теплопотребления совместно с собственниками помещений.

Подача тепловой энергии в помещения собственников помещений по <адрес> осуществляется в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «Академия ЖКХ». В адрес истца направлялась оферта на поставку тепловой энергии, от подписания которой он отказался.

Истец указывает, что самовольный демонтаж трубы отопления является незаконным, поскольку привело к понижению температуры в помещении. В ответе на требование ГЖИ по обращению ФИО2 ООО «Академия ЖКХ» указало, что проводило замеры в помещении истца и установлено, что температура в помещении составляет от 19 до 22 градусов, что соответствует требованиям действующего законодательства. Жалобы на недопоставку энергии стали направляться им после выставления претензии на оплату задолженности. При повторном обследовании установлено отсутствие одного из приборов отопления. Демонтаж трубы отопления произведен до ДД.ММ.ГГГГ г. предыдущей управляющей компанией и выявлено только в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 том 1).

В спорном нежилом помещении № по <адрес>, принадлежащем истцу, расположен компьютерный салон, организованный в соответствии с разработанным техническим проектом шифр 1003-20 (л.д. 156 том 1), составленным строительной компанией.

При разрешении требования об обязании восстановить систему отопления в помещении истца по его ходатайству по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИИ ЭкспертСпецСтрой».

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ система отопления в нежилом помещении 1 по адресу <адрес> не соответствует проекту шифр 1003-20 в части:

- чугунные радиаторы заменены на алюминиевые, радиаторы отопления демонтированы

- 2-х трубная система отопления переделана на 1 трубную, один стояк демонтирован.

Поскольку копия технического паспорта не представлена экС. экС. не дал ответна вопрос соответствует ли ему система отопления в нежилом помещении 1. При этом, экС.м установлено, что при осмотре оставшейся части трубопроводов системы отопления установлено, что данная система была предусмотрена двухтрубной с верхним розливом.

Система отопления в нежилом помещении 1 по адресу <адрес>, не соответствует существующим санитарно-техническим нормам и правилам, в части нарушения допустимых величины параметров микроклимата на рабочих местах в помещениях.

Из исследовательской части заключения следует, что экС.м исследовалась техническая документация на помещение и установлено, что согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предъявлено к приемке в эксплуатацию встроенное помещение для размещения компьютерного центра после реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>. Строительство произведено на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с распоряжением инспекции Госархстройнадзора на производство СМР от ДД.ММ.ГГГГ № Строительство осуществлялось ООО «Еврострой», выполнившим монтажные, отделочные работы. Проектно-сметная документация на строительство разработана проектировщиком «Творческим коллективом под руководством арх. БАН, выполнившим ЛСД.

Предъявленное к приемке встроенное помещение для размещения компьютерного центра после реконструкции <адрес> по адресу: <адрес> принято в эксплуатациии на основании ррешения государственной приемочной комиссии.

Согласно рраспоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О вводе в эксплуатацию объектов, законченных строительством»: «Утвердить акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию встроенного помещения для размещения компьютерного центра после реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>. Разрешить ФИО2 ввести в эксплуатацию вышеуказанное помещение». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права №, на неилое встроенное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., объект права мпьютерный центр <адрес>, ул. крышкина, <адрес> (помещение №).

Ни копия технического паспорта на жилой <адрес>, ни проект реконструкции и монтажа системы отопления в помещении на экспертное исследование не представлены. Истец и ответчик отрицают самостоятельное осуществление реконструкции. При этом, экспертами в ходе исследования установлено, что в помещении чугунные радиаторы заменены на алюминиевые, радиаторы отопления демонтированы, 2-х трубная система отопления переделана на 1 трубную, один стояк демонтирован.

Таким образом, в конструкцию общедомовой инженерной системы теплоснабжения (стояки отопления) в нежилом помещении № по <адрес> внесены изменения, проект реконструкции и копия технического паспорта многоквартирного жилого дома с внесенными изменениями ни суду, ни на экспертное исследование не представлены.

Выводы судебной экспертизы не оспорены.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Исходя из пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). На основании абзаца 2 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части обязания восстановления системы отопления, суд, руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе", СП 60.13330.2012 Свод правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, приходит к выводу о том, что фактическое переустройство жилого помещения, а именно, реконструкция системы отопления, предусмотренная проектом жилого здания, произведенное без согласия собственников помещений МКД, не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации.

Как указано выше, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома, соответственно, управляющая компания, обслуживающая общедомовое имущество МКД в силу возложенных на нее обязанностей должна нести ответственность за соблюдение норм жилищного законодательства, в том числе по обеспечению безопасности эксплуатации помещений и соблюдение нормального функционирования внутридомовых систем отопления для поддержания требуемого температурного режима в помещениях.

Разрешая исковые требования ООО «ЭнергоТранзит» и давая оценку доводам ФИО2 в части аннулирования задолженности по оплате отопления, суд принимает во внимание, что, несмотря на установленный факт незаконности реконструкции системы отопления в помещении истца, услуга подачи тепловой энергии по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31 520, 84 руб. ответчику оказывалась. Судом проверен расчет истца, признан верным и приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31 520, 84 руб.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентирована статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отклоняя доводы истца об отсутствии договора на поставку отопления в помещение, суд исходит из того, что применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности."

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, т.е. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом, ответчик не оспаривает, что тепловая энергия поступает в помещение, система отопления демонтирована частично, в связи с чем, его не удовлетворяет качество поставляемой энергии, при этом, об отсутствии части системы отопления стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письменных объяснений истца и ответчика. Однако поставка тепловой энергии ответчиком не оспаривается, и расчеты задолженности по отоплению произведены в соответствии с поставляемым объемом энергии и установленным тарифам, что отражено в выставляемых ФИО2 счет-фактурах, отражающих количество поставленной энергии и ее стоимость. Истец не представил доказательств отсутствия подачи отопления в помещение, сам расчет не оспаривает, поскольку оспаривает только свою обязанность оплачивать данную услугу.

При таких обстоятельствах, факт нахождения в помещении истца энергопринимающих устройств (элементов системы отопления), не имеющих изоляции, поддерживающих средний температурный режим в помещении, свидетельствует о фактическом потреблении ресурса истцом, соответственно, отказ от оплаты поставленных ресурсов не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении доводов ответчика в данной части, а также в части применения срока исковой давности, поскольку исковые требования заявлены в пределах срока, установленного ст. 196, 200 ГПК РФ. Суд также приходит к выводу, что необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности к ООО «Академия ЖКХ», поскольку к данном ответчику исковые требования не заявлены.

Судом установлено, что собственник нежилого помещения ФИО2 не вносит плату за оказанные услуги, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени в размере пени составляет 8460,01 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает, что первоначальные исковые требования истца заявленные в размере 80 700, 99 руб., период задолженности с августа 2018 года по май 2019 года, за май 2020 года, внесение частичной оплаты ответчиком, в связи с чем, суд полагает, что уменьшение размера неустойки (пени) является допустимым, исходя из явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить сумму пени до 5836, 20 руб.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в части, то взысканию с ФИО2 подлежат судебные расходы, подтвержденные платежными документами, соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно расходы на уплату госпошлины в размере 1320 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭнергоТранзит» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по размере 31 520, 84 руб., пени в размере 5836, 20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 руб.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности к ООО «Академия ЖКХ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в деле №.