Дело № 2-366(2)/2023

64RS0034-02-2023-000313-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при помощнике судьи Шаянове Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельных участков с кадастровым номерами № и №. Мотивировала свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 890 кв.м., рассоложенного по адресу: <адрес>, участок 5К. Обратившись в Управление росреестра за получением выписки на принадлежащий ей участок, истец обнаружила наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером № с соседними, имеющие кадастровые номера № и №. Для определения точных границ и координат наложения земельных участков истец обратилась в ППК «Роскадастр», где был изготовлен технический отчет по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно технического отчета на земельный участок истца накладывается земельный участок с кадастровым номером № с площадью наложения 43 кв.м., а площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № составляет 135 кв.м. Истец полагая, что при формировании границ земельных участков, принадлежащих ответчикам была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила судебное разбирательство провести в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объем, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, поскольку считают, что границы принадлежащего им земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего закона и подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6

Ответчик ФИО2 и ее адвокат Каритан И.Л. в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признали.

Представители третьего лица – Управления федеральной службы кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «Земпроект», ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в ЕГРН при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в ЕГРН. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных в межевом плане, правоустанавливающим документам.

На основании частей 1, 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных норм материального права следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности, одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, условия реализации данного права определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36).

В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 890 кв.м. +/- 10,44 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 5К.

Ответчик ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 5К/1.

Собственниками земельного участка площадью 1831 кв.м. +/-28,21 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 18, являются ФИО4 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были сформированы в 2017 году, после раздела земельного участка с кадастровым номером №, на основании письменного соглашения от 19.05.2017 г. заключенного между ФИО1 и ФИО2

Согласно технического отчета по уточнению границ земельного участка, выполненного ППК «Роскадастр» по заказу ФИО1, фактическая граница и граница земельного участка по данным Росреестра с кадастровым номером №, на местности не соответствует действительности, общая площадь несоответствия 249 кв.м. Границы земельных участков по данным Росреестра с кадастровыми номерами № пересекаются, площадь пересечения составляет 121 кв.м. Пересечение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и документальная граница земельного участка с кадастровым номером № пересекаются, площадь пересечения составляет 42 кв.м.

На основании определения суда, по ходатайству истца, и проверки ее доводов была проведена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНЭПО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ», фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № закрепленная на местности по фактическому землепользованию составляет 1155 кв.м. Установлены заступы фактических границ (забор) по всему периметру земельного участка за пределы границ земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, на расстояния в диапазонах от 0,18 м до 8,38 м, площади несоответствия составляют 32 кв.м., 185 кв.м., 49 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше на 265 кв.м. площади, согласно сведениям ЕГРН. По результатам произведенного экспертного исследования, наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 890 кв.м. не установлено. Причиной несоответствия границ является установление на местности забора (ограждения) земельного участка с кадастровым номером № без учета местоположения границ (характерных точек) данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН. Анализ сложившегося порядка пользования и фактических границ земельных участков показывает, что площадь земельного участка с кадастровым номером № на 45 кв.м. меньше его площади и данным ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № больше на 4 кв.м. площади, согласно данным ЕГРН.

Таким образом, в результате судебного экспертного исследования не установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, как и не установлено его пересечение с другими земельными участками.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта отвечают на все вопросы суда с учетом спорной категории дела и носят однозначный характер. Заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими в указанной области длительный стаж работы, при этом эксперты ФИО7, ФИО8, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, указанные выводы судебной экспертизы соответствуют заключению кадастрового инженера ФИО6, проведенного по обращению ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании не установлено, что формирование земельных участков с кадастровыми номерами №, № и постановка их на кадастровый учет, нарушает права и законные интересы ФИО1 на свободное использование, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, выводы экспертов, истцом и ее представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая избранный истцом способ защиты своего права, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 08.08.2023 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы по оплате проведения которой отнесены за счет истца, как заявителя соответствующего ходатайства. Как следует из ходатайства директора АНЭПО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» стоимость проведения экспертизы составила 72000 руб., которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена.

Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что расходы по проведению судебной экспертизе в сумме 72000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельных участков, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» расходы по судебной экспертизе в сумме 72000 (семьдесят две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Помощник судьи Д.К. Шаянов