Дело № 2-3954/2022

74RS0007-01-2022-004418-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой,

при секретаре судебного заседания И.А. Валлер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности за период с 05.06.2020г. по11.05.2022г. в размере 111033,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420,67 руб., а всего 114453,99 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежаще. Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик 03.10.2019 года обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредита (л.д. 18), в связи, с чем между сторонами был заключен кредитный договор (л.д. 24-25), по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 88028,84 руб. на срок 48 месяцев под 18,1% годовых. Погашение кредитного обязательства производится аннуитетными платежами в размере 2590,45 руб. ежемесячно. За нарушение исполнения кредитного обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.25).

Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 16).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 11.05.2022 года составляет 111033,32 руб.(л.д.16).Ко взысканию заявлены суммы просроченного основного долга в размере 78773,24 руб., просроченных процентов в размере 27709,81руб., неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 4550,27 руб., всего в размере 111033,32 руб.

Указанный расчет задолженности проверен и принят судом. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо об иной сумме, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В адрес ответчика 05.04.2022г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 28).

Требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

22.09.2021г. мировым судьей судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 100603,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1606,04 руб.

Определением от 11.01.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 15).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты долга полностью или в части ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 04.10.2019г., взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2019г., за период с 05.06.2020г. по 11.05.2022 года в размере 111033,32 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3420,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.10.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 05.06.2020г. по 11.05.2022г. в размере 111033 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3420,67 руб., всего взыскать 114453 (сто четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий п/п Л.В. Икаева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3954/2022