Дело № 2а-8127/2023

66RS0001-01-2023-007305-67

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО>4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец индивидуальный предприниматель <ФИО>4 обратилась в суд с административным исковым заявлением и, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тесту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1) выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, а именно: неосуществление контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату; постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>5 С.В. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>5 С.В.) по непринятию мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, направить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии и пояснения по причинам не поступления денежных средств с дохода должника.

В обоснование указано, что на исполнении <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФСПП России по Свердловской области находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес>, о взыскании с <ФИО>8 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>4 задолженности по кредитному договору в размере 61 951 руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 исполнительное производства №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец индивидуальный предприниматель <ФИО>4 административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, старший судебный пристав <ФИО>5 С.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, судебными повестками ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с <ФИО>8 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 017 руб. 06 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 536 руб. 67 коп.; суммы неуплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>8 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>4 процентов поставке 45,80% годовых на сумму основного долга 51 017 руб. 06 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, взыскании неустойки 0,5% в день на сумму основного долга 51 017 руб. 06 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 61 951 руб. 03 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 не представлено документов и доказательств, на основании которых административный ответчик пришел к выводу об отсутствии имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по окончанию исполнительного производства №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве являются преждевременными и не могут быть признаны судом законными и обоснованными.

На основании изложенного суд признает незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и удовлетворяет требования административного истца в данной части и возлагает на судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 обязанность устранить допущенное нарушение права административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 обязанности совершить конкретные исполнительные действия, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания незаконными постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>1, суд приходит к выводу, что в нарушение требований подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старшим судебным приставом <ФИО>5 С.В. допущено незаконное бездействие по надлежащей организации и контроле работы возглавляемого ею подразделения.

В связи с чем суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <ФИО>5 С.В. и возлагает на данного административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на административных ответчиков конкретной обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, произведения расчета процентов, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО>3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер