Дело № 2-286/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Болданникову М.Б. о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», с октября 2023 г. – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с указанным иском. Мотивирует тем, что 31 марта 2013 г. ООО «ХКФ Банк» заключило с Болданниковым М.Б. кредитный договор ***. 12 мая 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. Судебным приказом мирового судьи от 3 октября 2017 г. с Болданникова М.Б. в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 67 445 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 111 руб. 68 коп. Указанное решение суда полностью исполнено Болданниковым М.Б. 26 марта 2020 г.
В связи с этим ООО «АФК» просило суд взыскать с Болданникова М.Б. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по указанному кредитному договору, проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 г. по 26 марта 2020 г. в размере 83 181 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 руб. и почтовые расходы в размере 78 руб., а также указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца, ответчик Болданников М.Б., представитель «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО1 в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Болданников М.Б. в заявлении просил отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов настоящего дела, Болданников М.Б. 31 марта 2013 г. обратился с заявкой на открытие и ведение текущего счета (составная часть Договора), тем самым заключив кредитный договор, по которому ООО «ХКФ Банк» выдало последнему кредитную карту с лимитом овердрафта 50 000 руб. Согласно Тарифам по банковскому продукту карта «Стандарт» (далее – «Тарифы»), которые ответчик получил при оформлении вышеуказанного заявления, процентная ставка покредитусоставляет 34,9% годовых.
Льготный период по данномукредитномудоговору установлен до 51 дня. Начало расчетного периода определено 25 числа каждого месяца. Начало платежного периода определено 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-ый день с 25 числа включительно. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами в размере 5% от задолженности по договору.
12 мая 2015 г. ООО «ХКФ Банк» заключило с ООО «АФК» договор *** уступки прав (требования), по условиям которого право требования с Болданникова М.Б. задолженности по кредитному договору *** от 31 марта 2013 г. уступлено ООО «АФК».
В связи с тем, что Болданников М.Б. надлежащим образом не исполнял свои обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать на него проценты, судебным приказом мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 3 октября 2017 г. с него в пользу ООО «АФК» взысканы задолженность по указанному кредитному договору в размере 67445 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1111 руб. 68 коп.
Указанное решение суда полностью исполнено Болданниковым М.Б. 26 марта 2020 г., что подтверждается приложенной к иску справкой истца.
Кредитный договор, заключенный с ответчиком, не расторгнут. Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о его расторжении, суду не представлено.
За заявленный истцом период с 13 мая 2015 г. (день, следующий за днем заключения договора уступки прав (требований) от 12 мая 2015 г. ***) по 26 марта 2020 г. (день полного исполнения решения суда) Болданников М.Б. не уплачивал проценты за пользование кредитом, по которым за данный период согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность в размере 83181 руб. 87 коп.
Учитывая, что Болданников М.Б. не исполнял указанное обязательство, истец вправе требовать с него проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что на момент обращения с настоящим иском в суд – 6 октября 2022 г. – истцом пропущен срок исковой давности на взыскание процентов за пользование кредитом за период до 6 октября 2019 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 6 октября 2019 г. по 26 марта 2020 г., размер которых составляет 8259 руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и убытками, требование истца о взыскании с ответчика убытков не подлежит удовлетворению.
Также не подлежит удовлетворению и требование истца об указании в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление сложных процентов (проценты на проценты) не допускается.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Копией платежного поручения от 22 июля 2022 г. и копией списка почтовых отправлений от 22 сентября 2022 г. подтверждается, что при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 руб. и почтовые расходы в размере 78 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 817 руб. и почтовые расходы в размере 7 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с Болданникова М.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом по кредитному договору *** от 31 марта 2013 г. за период с 6 октября 2019 г. по 26 марта 2020 г. в размере 8 259 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 817 руб. и почтовые расходы в размере 7 руб. 72 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Лиджиев