ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ахтубинск 5 сентября 2023 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующий судья Бородин К.В.,
при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Ахтубинского городского прокурора Копенкиной О.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката АК «Ахтубинского района» ФИО2,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, работающей разнорабочей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, принадлежащего Потерпевший К.В.В., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 найдя на одной из улиц <адрес>, сувенирную купюру с надписью «5 000 дублей» билет «Банка приколов», положила в карман своей куртки, а ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, с целью приобретения продуктов питания и алкоголя решила использовать данную сувенирную купюру, выдав её за банковский билет «Центрального банка Российской Федерации», и с этой целью и дальнейшего размена сувенирной купюры на денежные билеты «Банка России», проходя мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший К.В.В., действуя с умыслом, направленным на мошенничество, путём обмана, постучав в окно указанного домовладения, прошла в дом с разрешения Потерпевший К.В.В..
Продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенничество, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что имеющийся у неё билет «Банка приколов» в виде денежной купюры, достоинством 5 000 «дублей» платёжным средством не является, являясь сувенирной имитацией денежного билета «Банка России» достоинством 5 000 рублей, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 предоставила его в качестве расчёта за размен Потерпевший К.В.В., которая будучи введенная в заблуждение визуальной схожестью билета с купюрой, достоинством 5 000 рублей и полагая, что данный билет является банковским билетом «Центрального банка Российской Федерации», осуществила сделку обмена денежных средств, предоставив ФИО1 размен в виде 10 купюр достоинством по 500 рублей, каждая.
После чего, похищенными денежными средствами в общей сумме 5 000 рублей, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила своими противоправными действиями Потерпевший К.В.В. значительный материальный ущерб.
По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано ею и защитником в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела имеется согласие потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого производства и ходатайство из которого следует, что просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.
После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремилась воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; путем обмана, с целью личного обогащения, похитила денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший К.В.В., что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО1 не судима. На учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. В браке не состоит и работает разнорабочей по найму.
Психическая полноценность подсудимой, у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает ФИО1 вменяемой личностью, способной нести за своё деяние уголовную ответственность в рамках содеянного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд признает – в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в том числе и в объяснении ФИО1
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, поскольку указанное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, как и не усматривает оснований для применения требований ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд также учитывает и принимает во внимание личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; а кроме того учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, данных о семейном и имущественном положении подсудимой, поведения в быту, состояния здоровья, исправление подсудимой ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, не имеется.
По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает целям и задачам наказания, способный исправить подсудимую, с учётом направленного умысла на совершение преступления, данных о её семейном и имущественном положении, и состояния здоровья.
Помимо упомянутых данных, суд полагает необходимым учесть, что иное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, может негативно сказаться на условиях жизни и здоровья ФИО1
Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.
Суд не усматривает применение требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания, применено не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.
Гражданский иск суду не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль за исполнением наказания осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.
На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), исходя из соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: билет «Банка приколов» номиналом «5 000 дублей» в количестве 1 штуки, хранящегося в КХВД ОМВД России по Ахтубинскому района Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденная имеет право знакомиться с материалами дела.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья К.В. Бородин