дело №а-3004/2023
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 декабря 2023 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Фризен Ю.А.,
при помощнике судьи Дорожкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу- исполнителю отделения Октябрьского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ». Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты ряд мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно: направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.
Представитель административного истца ООО «МКК КАНГАРИЯ», административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2, административный ответчик старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом приняты меры к извещению заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки, однако конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении заинтересованного лица ФИО6 от получения судебного извещения и признает ее извещенной о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2 в адресованном суду отзыве иск не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство находится на исполнении, исполнительное производство не окончено и судебный пристав-исполнитель продолжает принимать меры к исполнению.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
07.10.2022 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 26 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 496 руб., а всего в сумме 26 896 руб., указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.
В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска на основании судебного приказа № 2-2323/57/2022 от 07.10.2022, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности в сумме 26 898 руб. Данное исполнительное производство входит в состав сводного и/п №-СД.
Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предприняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как установлено судом, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство, в рамках которого определен круг исполнительных действий и мер принудительного характера.
Как следует из материалов сводного исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, с целью проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО1 направлены запросы 03.05.2023 г., 05.05.2023 г., 09.06.2023 г., 07.07.2023 г. - в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: ПАО «Сбербанк России», ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», Сетелем Банк, ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Бинбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Связь-Банк», ПАО «СКБ Банк», ПАО Банк «УрапСиб», АО «РСХБ», ПАО «Росгосстрах банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Банк Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Азиатский Тихо-океанский банк», ООО «КБЭР Банк Казани», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», операторам мобильной связи, органы ЗАГСа, ФОМС, ГИБДД, ФНС, ФМС, ГУМВД, ПФР, ЦЗН, Росреестр.
12.05.2023 г. вынесены постановления-об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на его лицевых счетах. Денежные средства не поступали
14.11.2022 г., 12.04.2023 г., 09.10.2023 г. вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
Выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник ФИО1 призван на военную службу по мобилизации в октябре 2022 года, о чем составлен акт от 15.05.2023 г.
В рамках исполнительного производства 03.05.2023 г. г. направлялись запросы в органы ЗАГСа, на которые получены ответы.
Согласно полученным ответам, должник на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, в базе данных персонифицированного учета сведения о работодателе, уплачивающим страховые взносы, отсутствуют, индивидуальным предпринимателем не является. Согласно сведениям ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно ответу из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
12.06.2023 г. в ОСП Октябрьского района г. Орска поступила справка Военного комиссариата г. Орска о том, что ФИО1, № г.р. призван на военную службу по мобилизации в соответствии с ФЗ от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» 18.10.2022 года.
Сводное ИП №-СД (в т.ч. и/п №-ИП) в отношении ФИО1 приостановлено 13.06.2023 г. до настоящего времени, причина приостановления: просьба должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии ст. ст. 40, 42, 45 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (в рамках частичной мобилизации, участие в СВО).
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В настоящем случае с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации им были предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, которые не дали результата, действия судебного пристава соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объёме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
На момент рассмотрения административного иска сводное исполнительное производство №-СД, в т.ч. и/п 92730/22/56041-ИП от 03.05.2023 приостановлено 13.06.2023 до настоящего времени, по просьбе должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ, в соответствии ст. ст. 40,42,45 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (в рамках частичной мобилизации, участие в СВО).
Вместе с тем исполнительное производство не окончено и судебный пристав-исполнитель продолжает принимать меры к исполнению.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника, местонахождения последнего, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО2, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.
Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу- исполнителю отделения Октябрьского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 15 января 2024 г.