Решение по делу № 2А-896/2022 от 13.12.2022 - об обязании вернуть неправильно удержанные денежные суммы, взыскании компенсации за нарушение прав, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-896/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 13 декабря 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску Мшвилдадзе ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об обязании вернуть неправильно удержанные денежные суммы, взыскании компенсации за нарушение прав, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом письменного дополнения в соответствии со ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) об обязании вернуть неправильно удержанные денежные суммы в размере 3456 рублей и 3750 рублей незамедлительно путем зачисления на лицевой счет, о взыскании компенсации за нарушение прав, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 19 октября 2022 года на его лицевой счет в ФКУ ИК-16 поступил перевод на сумму 7500 рублей. В тот же день администрация ФКУ ИК-16 удержала из указанной суммы 3456 рублей. 15 ноября 2022 года на его лицевой счет поступил перевод на сумму 5000 рублей. В тот же день администрация ФКУ ИК-16 удержала из указанной суммы 3750 рублей При этом администрация не поставила его в известность о поступлении денег и о том, что самовольно удержала сумму в счет погашения задолженности за обеспечение вещевым довольствием. Он не давал согласие на списание денежных средств.

Определением суда от 16 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их незаконность.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании частей 2 - 4 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 1); порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3); описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 4).

Согласно пункту 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно копиям лицевых счетов истца и справки у ФИО1 на момент убытия в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области имелась задолженность за выданные предметы вещевого имущества в размере 16 213 руб. 73 коп. (за вещи, выданные в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области).

С лицевого счета истца в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области были удержаны денежные средства в размерах: 19.10.2022 - 3 456 руб. 69 коп. (от перевода в размере - 7 500 руб.); 15.11.2022 - 3 750 руб. (от перевода в размере - 5000 руб.)

Истец в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не трудоустроен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вопреки доводам административного истца о наличии оснований для признания незаконными действий исправительного учреждения по несоблюдению порядка удержаний с доходов осужденных стоимости выданной одежды, действия ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области требованиями уголовно-исполнительного законодательства не противоречат.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что все удержания за вещевого довольствия производились администрацией исправительного учреждения с учетом установленных законом ограничений при появлении дохода административного истца. В рамках ст. 99 УИК РФ денежные переводы относятся к категории иных доходов.

Требование административного истца на ссылкой на нарушение исправительным учреждением положений части 4 статьи 99 УИК РФ и произвольное удержание денежных средств с осужденных за вещевое обеспечение за пределами месяца, в котором оно было предоставлено, заявлено без учета ограничений, предусмотренных статьей 107 УИК РФ.

Возмещение таких расходов за счет государства вопреки доводам административного истца будет противоречить положениям части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств.

Как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, установление в части 4 статьи 99 и статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы для возмещения расходов по их содержанию - стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, - не противоречит целям Российской Федерации как социального государства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 552-О-П, от 17.12.2009 N 1647-0-0, от 27.05.2010 N 661-0-0, от 23.12.2014 N 2912-0) и обязательного труда как средства исправления осужденных, при том что часть 3 статьи 107 данного Кодекса гарантирует недопущение зачисления на лицевой счет осужденных, вне зависимости от сумм затрат на их питание, одежду, индивидуальные средства гигиены и коммунально-бытовые услуги, менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2369-0).

Предметы вещевого довольствия, получение и стоимость которых административный истец не оспаривает, не относятся к тем предметам первой необходимости, которыми обеспечивается осужденный за счет государства при наличии причин, которые от него не зависят и препятствуют работе; все удержания вещевого довольствия производились администрацией исправительного учреждения с учетом установленных законом ограничений при появлении дохода, при этом суммы зачисленных денежных средств, с учетом удержаний, составляли не менее 25 процентов.

Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание содержится в части 1 статьи 100 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Названной выше нормой Закона об исполнительном производстве денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. При этом получение письменного согласия осужденного на удержание исправительным учреждением из поступивших на лицевой счет денежных средств, являющихся доходом осужденного, средств, необходимых для возмещения затрат государства на обеспечение его вещевым довольствием, законодательством не предусмотрено.

Поскольку суммы удержаний не превышали предусмотренного законом размера, суд приходит к выводу о том, что действия бухгалтерии исправительного учреждения при удержании денежных средств из доходов административного истца соответствуют законодательству и прав истца не нарушают.

Доводы административного истца, изложенные в иске, являются безосновательными.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий административных ответчиков не установлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 об обязании административных ответчиков вернуть неправильно удержанные денежные суммы в размере 3456 рублей и 3750 рублей незамедлительно путем зачисления на лицевой счет и производного требования о взыскании компенсации за нарушение прав, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 228Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Мшвилдадзе ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об обязании вернуть неправильно удержанные денежные суммы, взыскании компенсации за нарушение прав, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...