55RS0003-01-2025-001266-52

Дело № 2-1394/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского АО г.Омска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация округа обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что администрацией установлено, что ФИО1 используется гаражный бокс №<данные изъяты> расположенный по адресу <данные изъяты> ФИО1 принадлежит на праве собственности гаражный бокс. Гаражный бокс расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный в <данные изъяты>Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В результате обследования выявлено, что участок используется для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты> Для урегулирования вопроса в досудебном порядке администрацией в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.12.2025 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, ответ на данное требование не получен. С учетом неоднократных уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ администрация просит суд взыскать с ответчика ФИО1. стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 334,6 кв.м под размещение гаражного бокса за период с 01.03.2022 по 09.12.2024 в размере 43923,23 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.02.2025 в размере 7347,20 рублей.

Представитель администрации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на иск пологая требования администрацией предъявлены необоснованно, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо ГСК «Мотор-79» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Формами оплаты за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено, что ФИО1 используется гаражный бокс №<данные изъяты> расположенный по адресу <данные изъяты>. ФИО1

Гаражный бокс расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. расположенный в Ленинском АО г. Омска с кадастровым номером <данные изъяты>

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости УправленияРосреестра по Омской области указанное здание является нежилым помещением площадью <данные изъяты>.м учтенным в ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты>. Нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>) принадлежащий ФИО1 на праве собственности с 18.03.2013.

Данный объект признан самостоятельным зданием с названием «гараж» в силу ст.18 ФЗ от 05.04.2018 №79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Земельный участок используется для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами и подтверждается ранее состоявшимися судебными решениями.

Также установлено, что с момента приобретения объекта и до 2022 года ФИО1 являлся членом ГСК «Мотор-79», производил оплату членских и целевых взносов, оплату за пользование земельным участком в адрес ГСК «Мотор-79».

Из материалов дела следует, что на основании произведенных работ по межеванию ГСК Мотор-79 по уточнению границ земельного участка от 24.10.2018 года были внесены сведения в кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь участка составила <данные изъяты>.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке администрацией в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.12.2025 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, ответ на данное требование не получен.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком используемого под размещение объекта недвижимого имущества, гаражного бокса рассчитана за период с 01.03.2022 по 09.12.2024 в размере 43923,23 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.02.2025 в размере 7347,20 рублей.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как отражено в пункте 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представитель ответчика не оспаривал факт отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на землепользование, при этом ответчик пользовался земельным участком. Довод ответчика об уплате ГСК Мотор-79 земельного налога, отклоняется судом, поскольку установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 № 12790/13).

По смыслу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик обладает правом собственности или правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком он не опровергнут, само по себе несогласие ответчика с расчетом, не влечет признание его неверным, не свидетельствует о неправильном применении норм материального или процессуального прав.

Ответчиком не приводятся доводы относительно незаконности применения оценщиками методик или иных недостатков проведения оценки.

Между тем, ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Таким образом, исковые требования администрации округа подлежат удовлетворению в части, исходя из периода пользования частью земельного участка, площади части участка 334,6 кв.м под размещение гаражного бокса за период с 01.03.2022 по 09.12.2024 в размере 43563,23 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, с ответчика в пользу администрации округа подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.02.2025 в размере 7347,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в части, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ФИО1 в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации Ленинского АО г.Омска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м под размещение гаражного бокса за период с 01.03.2022 по 09.12.2024 в размере 43563,23 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.02.2025 в размере 7347,20 рублей, в общей сумме 50 910 (пятьдесят тысяч девятьсот десять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года

Судья А.В. Кирьяш