Решение по делу № 2-1165/2023 от 23.08.2023 - о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании приведения его в соответствие с требованиями закона.

Дело № 2-1165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием представителя истца администрации МО Туапсинский район, действующей на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Аушевой Л.В., предоставившей удостоверение №№ и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании приведения его в соответствие с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании приведения его в соответствие с разрешением на строительство от 15.07.2016 года №, до параметров, сведения о которых имеются в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2016 года № и в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, о взыскании с ФИО2 за счет собственных средств, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в бюджет МО Туапсинский район денежных средств в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу по день полного исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащий ответчику на праве собственности вышеуказанный объект капитального строительства возведен с превышением коэффициента использования территории установленного правилами землепользования и застройки, а также имеет признаки реконструкции путем увеличения этажности здания.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержала и пояснила, что выявлена незаконная реконструкция объекта, объект увеличился на один этаж. Эксперт не ответил на ряд вопросов в экспертизе, к которой необходимо относиться критически и она не могла быть положена в основу решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, извещалась по известному суду месту жительства.

Ввиду неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание, на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле, в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечен адвокат Аушева Л.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, так как реконструкции объекта не было, была перепланировка, помещение соответствует всем нормам и правилам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО Туапсинский район исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения органов местного самоуправления муниципального района, в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию, земельного контроля, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества – жилого помещения с кадастровым номером №, этажность – 2, площадью 94,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 158 кв.м. с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения.

15.07.2016 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район ФИО6 выдано разрешение на строительство сблокированного 8-ми секционного здания коттеджного типа для временного пребывания, общей площадью 754,6 кв.м., количество этажей 2, на земельном участке с кадастровым номером №.

15.08.2016 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район ФИО8. выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию - сблокированного 8-ми секционного здания коттеджного типа для временного пребывания, общей площадью 754,6 кв.м, количество этажей 2, на земельном участке с кадастровым номером №.

ЕГРН не содержит сведения об указанном объекте недвижимого имущества и земельном участке, поскольку они разделены на 8 самостоятельных помещений и земельных участков, одним из которых является спорный объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером №, этажность 2, площадью 94,4 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №.

Актом осмотра земельного участка №74 от 01.10.2021 года администрации МО Туапсинский район установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, который возведен с превышением коэффициента использования территории установленного правилами землепользования и застройки, также имеются признаки реконструкции путем увеличения этажности здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 статьи 222 ГК РФ указано, что использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующим как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Из анализа приведенных норм права следует, что лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами, ввиду чего при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу положений части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Иск администрации обоснован осуществлением ответчиком самовольной реконструкции спорного строения путем увеличения этажности с превышением коэффициента использования территории.

В пункте 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Из указанных судебных актов следует, что по делу была назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Митра», из выводов которой следует, что спорный объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером №, площадью застройки 54,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом недвижимости, соответствует строительным нормам и правилам, экологическим и сейсмологическим нормам, требованиям правил землепользования и застройки, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, увеличение этажности и площади произошло за счет закладки стен первого этажа между бетонными колоннами по границе помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 года решение Туапсинского районного суда от 16.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.11.2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что эксперт не дал ответ на вопросы суда о соответствии исследуемого строения строительным нормам и правилам, о наличии либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, указав, что доступ на объект исследования отсутствует.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по запросу суда ООО «Митра» представлено дополнение к экспертному заключению №, согласно выводов которого исследуемый блок с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1 по своим характеристикам является объектом недвижимости, так как имеет прочную связь с землей, то есть перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно и является объектов капитального строительства. В ходе исследования спорного объекта экспертом установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, а именно, высота, количество этажей, площадь, объем в исследуемом здании не изменились, в том числе надстройка, перестройка, расширение спорного объекта, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта не проводилось, реконструкция исследуемого здания не проводилась. Исследуемый блок помещений с кадастровым номером № строения с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № соответствует строительным нормам и правилам, экологическим и сейсмологическим нормам, следовательно, не создает угрозу здоровью и жизни граждан. Исследуемый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО7, который показал, что он является экспертом и проводил исследование данного объекта по поручению суда. Первоначально при производстве первоначального исследования он на объект не попал, поэтому он не ответил на все вопросы, поставленные судом. После назначения данного процесса, он на основании определения суда исследовал объект и ему был предоставлен доступ. Он пришел к выводу, что исследуемый блок является объектом недвижимости и объектом капитального строительства. Реконструкция объекта не проводилась, он соответствует нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью. Здание было построено на железобетонных колоннах, оборудована площадка для машиноместа, с нее выходит лестница в дом. В соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 года №П/0393 в площадь этажа нежилого здания включаются следующие площади: лестничная площадка, ступени, все площадки здания и лестниц. В соответствии с данным приказом должны были войти в объем здания и площадь – машиноместо – это часть здания. Машиноместо было возведено при строительстве объекта и оно в таком виде было введено в эксплуатацию. Внутренние перегородки не выходят за объемы здания, не увеличивают его этажность. Здание соответствует нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доступ к объекту был предоставлен. По правилам землепользования Новомихайловского городского поселения отступы от границ 3 метра, в данном случае отступы соблюдены, объект находится в границах своего земельного участка, не нарушает чьих-либо прав. Вдоль фасадной линии проходит проезд. Справа и слева соседние блоки. Здание было построено на большом участке, в дальнейшем застройщик определил границы участка под строительство сблокированной застройки, ответчик не определял эти границы, а приобрел объект на сформированном земельном участке. Имеется широкий проезд и здание не препятствует проезду к другим объектам.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом дополнения к экспертному заключению и допроса эксперта, которые суд относит к допустимым доказательствам, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества - жилое помещение с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не имеет признаков реконструкции, является частью объекта недвижимого имущества - сблокированного 8-ми секционного здания коттеджного типа, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию которого выданы уполномоченным органом в установленном порядке, объект соответствует строительным нормам и правилам, экологическим и сейсмологическим нормам, не создает угрозу здоровью и жизни граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не нарушает требования правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в части отступа от границ земельного участка.

Согласно разъяснениям п.29 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушений ответчиком градостроительных и иных норм и правил администрацией МО Туапсинский район не представлено, экспертом не установлено, при таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Туапсинского районного суда от 21.10.2021 года в обеспечении исковых требований истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО Туапсинский район к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Туапсинского районного суда от 21.10.2021 года, в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером №

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.