Дело №2а-1799/2025
УИД: 67RS0007-01-2025-002627-16
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2025
Мотивированное решение составлено 03.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года город Сафоново Смоленская область
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Новичковой А.С., при секретаре Романовой П.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее по тексту – УФНС России по Смоленской области, Налоговый орган) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что административный ответчик состоит на учете в Налоговом органе в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы в предусмотренные налоговым законодательством сроки. Вместе с тем у налогоплательщика по состоянию на 06.01.2023 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 29 703,60 руб., в том числе пени 3 470,60 руб.. В связи с неисполнением предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ обязанности по уплате налогов, налогоплательщику выставлено требование № ххх от 28.09.2023, в котором сообщалось о наличии задолженности, и которое до настоящего времени не исполнено.
За период с 01.01.2023 по 03.03.2025 на совокупную обязанность налогоплательщика начислены пени в размере 6 668,01 руб.. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № ххх от 03.03.2025, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 55,35 руб.. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа от 03.03.2025 № ххх следующий: 10 138,61 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 03.03.2025) – 55,35 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 10 083,26 руб.. Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области от 15.08.2025 в принятии заявления УФНС России по Смоленской области, обратившейся в порядке ст. 48 НК РФ за выдачей судебного приказа, отказано. В связи с изложенным, учитывая, что на момент подачи заявления задолженность не погашена, УФНС России по Смоленской области просит восстановить срок на подачу административного иска и взыскать с ФИО1 задолженность по пени на общую сумму 10 083 руб. 26 коп..
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в том числе, разрешения ходатайства административного истца о восстановлении срока на принудительное взыскание недоимки, по делу назначено предварительное судебное заседание, о чем 20.10.2025 вынесено определение.
В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились.
При этом, УФНС России по Смоленской области при подаче административного иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не известил.
На основании ч. 2 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Налоговый кодекс Российской Федерации, регулирующий нормы законодательства о налогах и сборах, исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.
Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=466838&dst=5683&field=134&date=30.01.2025&demo=2" В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Принудительное взыскание задолженности по налогам и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент выставления налоговым органом требования и на момент обращения налогового органа за выдачей судебного приказа, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в исковом порядке (после отмены судебного приказа, либо в случае, если в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано).
При этом, в рамках действующего налогового законодательства инструментом учета обстоятельств превышения налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и частью 2 статьи 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 5 статьи 138 КАС РФ, в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из налогового требования № ххх усматривается, что по состоянию на 28.09.2023 за ФИО1 числится задолженность по налогам в общей сумме 22 013,06 руб.: по налогу на имущество физических лиц в размере 17 030 руб. и пени в размере 4 983,06 руб.. Срок исполнения требования установлен до 28.11.2023.
При этом, из указанного требования усматривается, что срок обращения в суд налоговым органом пропущен.
В связи с неисполнением вышеуказанного требования налогоплательщиком, налоговым органом 16.07.2024 принято решение № ххх о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
В связи с наличием задолженности и ее непогашением в установленные сроки, а также с учетом ранее принятых мер принудительного взыскания задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №24 в МО «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 в доход бюджета задолженности по пени в общей сумме 10 083,26 руб., в принятии которого было отказано 15.08.2025.
Кроме того, из представленного административным истцом расчета пени, следует, что по состоянию на 01.01.2023 у налогоплательщика ФИО1 сформировалось отрицательное сальдо в размере 29 703,60 руб., из которых 26 233 руб. – совокупная обязанность по налогам, 3 470,60 руб. – пени. При этом, на совокупную обязанность за период с 01.01.2023 по 03.03.2025 начислены пени в общей сумме 6 668,01 руб.. В связи с чем, сумма задолженности по пени к взысканию составила: 10 138,61 руб. (3 470,60 руб. + 6 668,01 руб.) – 55,35 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 10 083,26 руб..
Между тем, решением № ххх налогового органа от 11.04.2023, задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц в размере 9 203 руб. признана безнадежной к взысканию, и произведено ее списание.
Также решением № ххх налогового органа от 28.03.2025 признана безнадежной к взысканию и произведено списание задолженности в размере 17 085, 35 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц в размере 17 030 руб. и по суммам пеней, установленных НК РФ, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 55,35 руб..
УФНС России по Смоленской области, обращаясь с настоящим административным иском в суд 25.09.2025 (согласно квитанции об отправке электронного обращения), до истечения шестимесячного срока со дня отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на принудительное взыскание недоимки. При этом, причины уважительности такого пропуска налоговым органом не указаны, объективных данных, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено.
В этой связи, учитывая, что срок обращения налоговым органом в суд за выдачей судебного приказа со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога пропущен, принимая во внимание, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений и своевременность обращения за судебной защитой зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, пропущенный срок на принудительное взыскание недоимки восстановлению не подлежит.
Помимо прочего, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 №422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Из изложенного следует, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, и при утрате возможности принудительного взыскания налоговой задолженности пени на такие недоимки начислению не подлежат и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Таким образом, утрата возможности взыскания недоимки по налогам и сборам влечёт невозможность взыскания и пени, начисленных на указанные недоимки.
Между тем, принимая во внимание, что решениями налогового органа основная задолженность налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц в размере 26 233 руб. признана безнадежной к взысканию и списана с исключением соответствующих записей из лицевого счета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и взыскания пени на указанную задолженность. При этом, судом установлено, что налоговым органом пропущен срок обращения за принудительным взысканием недоимки, а причины пропуска срока признаны неуважительными и в его восстановлении отказано, вследствие чего, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате налоговым органом права на взыскание с ФИО1 спорной задолженности, в связи с чем, исходя из взаимосвязанных положений подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие записи подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления настоящего судебного акта в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: № ххх) о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 10 083 рубля 26 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова
Копия верна.
Судья Сафоновского районного суда
Смоленской области А.С. Новичкова