Дело № 2а-7493/2022
39RS0002-01-2022-007709-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.,
при секретаре Борисовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ю к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области М, К о признании незаконными постановлений, действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Ю обратилась в суд с названным выше административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > постановления от < Дата > о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от < Дата > об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от < Дата > о взыскании исполнительского сбора, от < Дата > об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 703,89 рублей.
В обоснование требований указала, что на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда №а-2864/2021 от < Дата > о взыскании с Ю налогов и сборов в размере 2538,32 рублей в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП от < Дата >. Получив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, < Дата > произвела через сайт Госуслуги платеж в размере 2538,32 рублей (УИН №). Несмотря на оплату задолженности, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от < Дата > наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановлением от < Дата > обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Через Госуслуги направила в ССП заявление № от < Дата > об оплате задолженности. < Дата > получила постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, а < Дата > получила постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. < Дата > со счета в Сбербанке взыскана денежная сумма в размере 703,89 рублей.
< Дата > Ю уточнила административный иск, указав, что < Дата > исполнительное производство №-ИП было окончено. Однако до настоящего времени не отменено постановление от < Дата > о взыскании исполнительского сбора, от < Дата > об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от < Дата > об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, после подачи административного иска, вновь со счета в Сбербанке были взысканы 803,84 рубля. В этой связи просит признать незаконными бездействие должностных лиц, выразившееся в не отмене постановлений о применении мер принудительного взыскания после окончания исполнительного производства и обязать возвратить незаконно удержанные денежные средства.
Определением суда от < Дата > к участию в деле привлечены в качестве административного ответчиков ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица – УФНС России по Калининградской области.
Определением суда от < Дата > прекращено производство по административному делу в части требований Ю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от < Дата > о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Административный истец Ю в судебном заседании требования административного иска поддержала с учетом уточнения.
Судебные приставы-исполнители М, К, представители ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Указанные положения содержатся также в ст. 122 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя М от < Дата > в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ю в пользу УФНС России по Калининградской области недоимки по налогам и пени в размере 2538,32 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Ю в день его вынесения посредством Госуслуг, задолженность незамедлительно была оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету должника.
Несмотря на фактическое погашение задолженности, < Дата > судебный пристав-исполнитель К вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, < Дата > судебный пристав-исполнитель В вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, < Дата > и < Дата > судебный пристав-исполнитель М вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя М от < Дата > исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно выписке по счету №, открытому на имя Ю в Сбербанке, по исполнительному производству №-ИП на основании постановлений судебного пристава < Дата > взыскано 703,89 рубля, < Дата > взыскано 803,84 рубля.
В ответе на обращение Ю от < Дата >, судебный пристав-исполнитель М указала, что по результатам проверки представленного должником документа о погашении задолженности, указанная в нем информация подтвердилась, в связи с чем, принято решение об окончании исполнительного производства. Информация о наличии задолженности в ближайшее время будет скорректирована. На момент возбуждения исполнительного производства и взыскания денежных средств, сведения из налогового органа об оплате напрямую взыскателю не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что должник исполнила требования исполнительного документа в день возбуждения исполнительного производства, о чем Ю сообщила в ОСП Центрального района г. Калининграда, представив платежный документ.
Должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда данная информация была проигнорирована, до < Дата > производились исполнительные действия, повлекшие установление в отношении должника незаконных ограничений и взыскание денежных средств, сверх суммы, указанной в исполнительном документе.
В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административные ответчики не представили доказательств законности действий судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата > постановления от < Дата > об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от < Дата > о взыскании исполнительского сбора, от < Дата > об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Обязать ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возвратить Ю незаконно удержанные денежные средства в размере 703,89 рублей и 803,84 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.
Судья Д.В. Стома