Решение по делу № 02-6852/2022~М-8506/2022 от 22.12.2022 | Чертановский районный суд (Город Москва)

УИД №77RS0033-02-2022-017598-34

Дело № 2-6852/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 09.12.2021 стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, под 4% ежемесячно от суммы основного долга до погашения суммы займа сроком до 09.12.2022, о чем стороны составили расписку. Согласно условиям договора, ответчики не позднее 9 числа каждого месяца выплачивают проценты в размере сумма, возврат основанного долга и процентов – не позднее 09.12.2021. Во исполнение условий договора, ответчиками были произведены четыре платежа по сумма – 09.01.2022, 09.02.2022, 16.03.2022, 15.04.2022, а также 15.02.2022 – сумма Таким образом, ответчики, начиная с 09.05.2022 не совершили уплату очередного ежемесячного платежа, что нарушает п. 5 договора займа, и влечет за собой увеличение процентной ставки до 7,8% в месяц на весь срок пользования займом. Общая сумма задолженности по договору от 09.12.2021 составляет сумма, из которых: сумма – сумма займа, проценты за период с 09.05.2022 по 16.09.2022 – сумма, неустойка в размере сумма за период с 10.05.2022 по 16.06.2022. Также 15.02.2022 стороны заключили договор займа, по которому истец передала ответчикам денежные средства в размере сумма, под 4% ежемесячно, сроком до 15.02.2023, о чем была составлена расписка. По условиям договора от 15.02.2022 ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца выплачивать истцу проценты от суммы основного долга в размере сумма с 15.03.2022 до 15.02.2023. По договору от 15.02.2022 ответчики 15 февраля и 15 апреля 2022 г. произвели платежи по сумма Таким образом, не уплатив очередной ежемесячный платеж ответчики нарушили условия договора займа, что повлекло увеличение процентной ставки до 7,8% ежемесячно. Сумма задолженности ответчиков по договору от 15.02.2022 составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за период с 15.05.2022 по 15.09.2022, сумма – неустойка за период с 16.05.2022 по 16.09.2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 09.12.2021 стороны заключили договор об ипотеке, и в обеспечение обязательств по договору займа от 15.02.2022 также заключили договор об ипотеке. Предметов договор об ипотеке от 09.12.2021 и от 15.02.2022 являются 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, из которых 3/8 доли принадлежит ФИО2, ¼ доля – фио Стоимость предмета залога определена сторонами в сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков по договору займа от 09.12.2021 сумму основного долга в размере сумма, проценты за период с 09.05.2022 по 16.09.2022 в размере сумма, с 17.09.2022 по сумма в день по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере сумма за период с 10.05.2022 по 16.09.2022, далее с 17.09.2022 в размере сумма в день до фактического исполнения обязательства; по договору от 15.02.2022 сумму основного долга в размере сумма, проценты за период с 15.05.2022 по 15.09.2022 в размере сумма, с 16.09.2022 по сумма в день до фактического исполнения обязательства, неустойку в размере сумма за период с 16.05.2022 по 16.09.2022, с 17.09.2022 в размере сумма в день до фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в пользу фио; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений или отзыва на иск не представила.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду ее нахождения на листке нетрудоспособности, ходатайство было отклонено.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчиков не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, учитывая, что судебное заседание, назначенное на 07.12.2022 было отложено по ходатайству ответчика ФИО3, суд признает неявку ответчиков неуважительной и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2021 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен договор займа, удостоверенный фиоС, врио нотариуса адрес фио, согласно условиям которого займодавец передал в день заключения договора заемщикам сумма, сроком на 12 месяцев, с возможностью пролонгации – до 09.12.2022, под 4% ежемесячно.

Согласно п. 5 договора сумма займа и начисленные проценты подлежат уплате заемщиками на реквизиты займодавца, путем уплаты процентов за пользование займом не позднее 9-го числа каждого календарного месяца, начиная с 09.01.2022; возврат суммы займа должен быть произведен не позднее 09.12.2022.

В п. 7 договора стороны согласовали, что в случае однократной просрочки уплаты процентов более чем на 10 календарных дней, процентная ставка увеличивается с момента просрочки до 7,8% в месяц на весь срок пользования займом.

Из п. 9 следует, что в случае нарушения заемщиками обязательств по уплате процентов и/или возврату суммы займа более чем на 10 календарных дней, заемщики уплачивают неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности и до полного ее погашения.

15.02.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) заключен договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио, согласно условиям которого, займодавец передал в день заключения договора заемщикам сумма, сроком на 12 месяцев, с возможностью пролонгации – до 15.02.2023, под 4% ежемесячно.

Согласно п. 5 договора сумма займа и начисленные проценты подлежат уплате заемщиками на реквизиты займодавца, путем уплаты процентов за пользование займом не позднее 15-го числа каждого календарного месяца, начиная с 15.03.2022; возврат суммы займа должен быть произведен не позднее 15.02.2023.

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз. 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу абз. 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

Заключение договора займа подтверждается представленным в материалы дела оригиналом расписки.

В соответствии с пояснениями истца, данными им в судебном заседании, ответчики по состоянию на день рассмотрения дела сумму основного долга не выплатили ни полностью, ни в части.

Ответчиками не представлено доказательств того, что по состоянию на день рассмотрения дела ими возвращена истцу какая-либо сумма из сумма (1 000 000 + 1 900 000), договоры займа не оспорены, поэтому суд при принятии решения исходит из того, что сумма долга в размере сумма не возвращена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков долга в сумме сумма, из которых сумма – по договору от 09.12.2021, и сумма – по договору от 15.02.2022, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Суд, соглашается с представленным расчетом процентов, поскольку он является арифметически верным, и взыскивает с ответчиков в пользу истца указанные проценты в заявленном истцом размере.

С ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от 09.12.2021 за период с 09.05.2022 по 19.09.2022 в размере сумма, по договору от 15.02.2022 за период с 15.05.2022 по 15.09.2022 в размере сумма

В соответствии со ст. 809 ГК РФ истец согласился предоставить кредит, а ответчики согласились возвратить кредит с учетом выплаты процентов до дня возврата суммы кредита согласно кредитному договору, в связи с чем, проценты за пользование замом подлежат уплате, начиная с 17.09.2022, по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату сумм займовом включительно, поскольку в нарушение условий договоров займа ответчики до настоящего времени не возвратили истцу сумму займа в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, соглашается с представленным истцом расчетом неустойки по договорам, поскольку он является арифметически верным,

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения заемщиками своих обязательств по выплате задолженности, сумму невозвращенного долга, правовую природу заявленной неустойки, суд установил, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку по договору от 09.12.2021 до сумма, по договору от 15.02.2022 – до сумма

При этом, с учетом вышеизложенного, неустойка подлежит взысканию в соответствии с условиями договора, начиная с 17.09.2022 по дату фактического исполнения ответчиками обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 09.12.2021 заемщики передали займодавцу в залог, принадлежащее им на праве общей долевой собственности 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (п. 11 договора займа от 09.12.2021).

В тот же день 09.12.2021, в обеспечение исполнения заемщиками договора займа от 09.12.2021, стороны заключили договор об ипотеке, по которому залогодатели фио, фио передали залогодержателю ФИО1 в залог 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Стороны оценили предмет залога в сумма, кадастровая стоимость предмета залога – сумма (п. 2.2 договора).

Договор об ипотеке от 09.12.2021 был удостоверен фиоС, врио нотариуса адрес фио, зарегистрирован в реестре за № 77/843-н/77-2021-6-404.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 15.02.2022 заемщики передали займодавцу в залог, принадлежащее им на праве общей долевой собственности 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес (п. 11 договора займа от 09.12.2021), о чем заключили договор об ипотеке, удостоверенный 15.02.2022 нотариусом адрес фио

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами в договоре об ипотеке стоимость залогового имущества определена в сумма

Ответчиком указанная цена имущества, не оспаривалась, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – 5/8 доле в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0007005:8333, назначение: жилое помещение, общая площадь 42,8 кв. м, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма (80% от стоимости), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, солидарно в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму долга по договору займа от 9 декабря 2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 9 мая 2022 г. по 16 сентября 2022 г. в размере сумма, далее взыскивать проценты согласно условиям договора займа до момента фактического исполнения обязательства; неустойку в размере сумма, за период с 20 мая 2022 г. по 16 сентября 2022 г., далее взыскивать неустойку согласно условиям договора займа до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, солидарно в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму долга по договору займа от 15 февраля 2022 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 159 мая 2022 г. по 16 сентября 2022 г. в размере сумма, далее взыскивать проценты согласно условиям договора займа до момента фактического исполнения обязательства; неустойку в размере сумма, за период с 16 мая 2022 г. по 16 сентября 2022 г., далее взыскивать неустойку согласно условиям договора займа до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на имущество – 5/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0007005:8333, назначение: жилое помещение, общая площадь 42,8 кв. м, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, солидарно в пользу ФИО1, паспортные данные, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: