Дело №2-259/2022
24RS0046-01-2021-003931-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клитенкович М.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования - город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
МО город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям в ЕГРН от 11.02.2021 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Красноярск, имеет площадь 706 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику. Совместно с земельным участком с кадастровым номером № огражден и используется ФИО1 без правоустанавливающих документов, часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 236 кв.м., (огражденная территория), часть неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 96 кв.м. (место размещения части жилого дома площадью 47 кв.м., навеса площадью 49 к.м, контейнера, металлического гаража), часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 98 кв.м. (огражденная территория). Общая площадь самовольно занятых ответчиком строений составляет 430 кв.м.
Просит возложить на ФИО1 обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж (снос) ограждений, расположенных на части земельного неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700295, площадью 236 кв.м. огражденная территория), часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 96 кв.м. (место размещения части жилого дома площадью 47 кв.м., навеса площадью 49 кв.м.), на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 98 кв.м. (огражденная территория) в , в границах координат: жилой дом с верандой 47 кв.м., 1 Х №; навес 49 кв.м. (часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №) №,2; огражденная территория 236 кв.м., (часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №) 1 №; огражденная территория 98 кв.м. (часть земельного участка с кадастровым номером №) 12 №
Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО1 его представитель Бель А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, о чем ФИО1 представил суду соответствующее заявление, подтвердив, что последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны. Ответчик ФИО1 пояснил, что жилой дом и пристрои к нему выстроил сам, сведения о данном доме в ЕГРН не внесены, с заявлением о регистрации за ним права собственности на вновь созданный объект недвижимости он не обращался, также не обращался до строительства дома к кадастровому инженеру для определения границ, принадлежащего ему земельного участка. При строительстве руководствовался существующими на местности длительное время заборами, однако, в настоящее время данные заборы не сохранились, заменены на новые, въезд на территорию участка организован со стороны ручья, забор стоит непосредственно на берегу ручья у уреза воды. Пояснил, что добровольно готов перенести часть дома и пристроек к нему, а также забора на территорию своего участка.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Согласно ст. 3.3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Красноярск, имеет площадь 706 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно акту проверки органом муниципального контроля №11 от 16.02.20211 администрацией города Красноярска Департаментов муниципального имущества и земельных отношений проведена внеплановая/выездная проверка в отношении ФИО1
Проверкой установлено, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером № расположены часть жилого дома, надворные постройки. Совместно с земельным участком с кадастровым номером № огражден и используется без правоустанавливающих документов ФИО1 часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 236 кв.м., (огражденная территория), часть неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 96 кв.м. (место размещения части жилого дома площадью 47 кв.м., навеса площадью 49 к.м, контейнера, металлического гаража), часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 98 кв.м. (огражденная территория). Общая площадь самовольно занятых ответчиком строений составляет 430 кв.м.
По итогам проверки 16.02.2021 ФИО1 выдано предписание об устранении указанных нарушений в срок до 16.08.2021.
ФИО1 обращался в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель неразграниченной государственной собственности, общей площадью 925,0 кв.м., в удовлетворении заявления отказано.
По делу определением суда от 19.01.2022 назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «КрасТехЭкспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «КрасТехЭкспертиза» дом по в с верандой, навесом частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером №, а основная часть расположена на землях не разграниченной государственной собственности.
Реестровая ошибка в сведениях, внесённых в ЕГРН, в ГКН относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, № отсутствует.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая результаты экспертизы, суд признает их достоверными, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, содержит выводы по всем поставленным судом вопросам.
Возражений относительно выводов эксперта сторонами не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размещение ответчиком ФИО1 дома с пристроями и забора, каких либо доказательств, свидетельствующих о правомерности занятия ответчиком части земельного участка неразграниченной государственной собственности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, исходя из приведенных выше положений закона, использование ответчиком земельного участка неразграниченной государственной собственности, в отсутствие установленным законом или договором оснований, является неправомерным, нарушает права собственника земельного участка, в связи с чем нарушенное право истца подлежит судебной защите.
Также суд принимает во внимание, что в судебном заседании сторона ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований, ответчиком подано письменное заявление о признании иска, судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия такого признания судом, о чем имеется расписка.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности об освобождении части земельного участка.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При этом, суд, возлагая обязанность на ответчика по устранению нарушения, устанавливает срок для исполнения решения – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
С учетом объема работ по устранению нарушений земельного законодательства, суд рассматривает этот срок, а не 30-дневный, об установлении которого просил истец, как разумный и реальный для исполнения обязанностей ФИО1 на основании судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального образования - город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность в трехмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести демонтаж ограждений, расположенных на части земельного неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 236 кв.м. (огражденная территория), в границах координат: точка 1 № часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, площадью 96 кв.м. (место размещения части жилого дома площадью 47 кв.м., навеса площадью 49 кв.м.), жилой дом с верандой площадью 47 кв.м., в границах координат: точка 1 №; навес 49 кв.м. (часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №) в точках координат: точка 3 № на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 98 кв.м. (огражденная территория) в Свердловском районе г. Красноярска, точка №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова